[quote user="Perochan"]


vui nhất là bác perochan đã chuyển sang chứng, nên bài viết của bác sẽ tâm huyết với chứng mà qua đó em có dịp học hỏi


thứ 2 là em ngưỡng mộ bác lắm, em chưa hình dung đc tại sao trên đời này lại có người con gái đẹp mà lại giỏi kinh tế thế


điều thứ 3 là em muốn tò mò chút nếu bác chọn bạn đời thì tiêu chuẩn là thế nào? em tò mò vì em chưa có vợ
em đợi bác giả nhời xong em mới quyết định lập gia đình bác ạ


Hehe, thế trước đây em viết chưa tâm huyết mà bác đã chú ý rồi sao?

Em im lặng mấy cái về cá nhân, để hiểu xem từ 1 nguồn thông tin mập mờ ko kiểm chứng mà
có khoảng bao nhiêu % người tin theo. Tổng kết nhỏ ở topic này có 10
người hay post bài thì có 2-3 người dễ tin trong đó có bác em, và suy luận rộng ra thì có
khoảng 20-30% các NDT hay đổ xô theo đám đông như vậy. Bác nào muốn lấy
forum là chỗ hô hào đám đông thì cứ lấy số liệu đó, chỉ cần chiến
thuật nắm được tâm lý càng nhiều càng tốt chỗ 70-80% còn lại thôi. Và điều này từng xảy ra từ năm
ngoái rồi, nói ra lại thành đập bể nồi cơm người khác. Hehe. Ngày xưa, Hitler
từng nói rằng nếu nói dối nhỏ nhỏ thì người ta dễ nghi ngờ, nhưng nói
bịa ra 1 chuyện lớn tuyệt đối không có thật thì lại dễ thu hút người
khác hơn. Gobbens (Bộ trưởng Thông tin truyền thông) nghe theo, và sau
đó có cái thuyết về hoa hồng màu đen để tuyên truyền trước đám đông cho
Quốc xã. (VN bây giờ hình như cũng có Bộ có tên y chang như vậy, hihi)

Còn
các vấn đề về cá nhân, bác hỏi thì em ko biết trả lời thế nào. Bác em phải có nick này nick kia, tức là không muốn người khác biết về bác, mà bác cứ đi săm soi tìm hiểu người khác làm gì. Nếu bác muốn trò chuyện với em thì cứ PM, tên tuổi địa chỉ của em có gì phải bí mật đâu, chứ đừng viết như này, em thấy rất phản cảm đấy.
Có gì nhờ bác mod nào dọn dẹp hộ em nhé. Dưng mờ có lẽ cho bác vào danh sách những người như bác Naistock - là
đùa 1 vài câu còn vui, chứ lặp lai nhiều nó lại thành nhạt quá. Vả lại nếu nói nhiều thì nên có chút sáng tạo, dí dỏm trong đó thì vẫn hay hơn. Thế bác nhé.


[/quote]

ồ ko phải trước đây bác viết chưa tâm huyết. Nếu em nói để bác hiểu vậy thì em xin đính chính lại: bài nào bác cũng tâm huyết, và tâm huyết ở mọi lúc, mọi nơi

Em đã đọc hết cả cái góc bình loạn của bác rồi nên em đã thấm hết

Ngay cả bài viết trả lời mấy dòng trên kia của em cũng đủ nói lên sự tâm huyết đó

Bởi vậy,em cũngđáp lại tấm lòng của bác bằng vài dòng sau:

- Đùa bác chút thì có chứ ác ý với bác thì ko

- Em quý bác, em tôn trọng bác, em kính trọng bác chẳng phụ thuộc vào bác là nữ giới hay nam giới

- Dễ tin hay ko dễ tin: điều đó phụ thuộc vào người nói có tính thuyết phục hay ko

Em nhìn nhận bác rất giỏi về kinh tế (nắm rõ các số liệu về kinh tế), em cần học hỏi nên mới hỏi. Còn chuyện cá nhân là em đùa bác, nếu bác ko thích đùa thì từ nay em ko đùa nữa. Săm soi ko phải tính cách của em. Nếu bác cho phép, em thử chỉ ra 1 chỗ để bác thấy quan điểm của em về "dễ tin hay ko dễ tin" thông qua chính lập luận của bác như sau:

Bác bảo "... để hiểu xem từ 1 nguồn thông tin mập mờ ko kiểm chứng mà
có khoảng bao nhiêu % người tin theo". Em đặt câu hỏi: Những thông tin phản hồi mà bác nhận đc liệu có chắc là họ đang tin như vậy hay chính họ đang test tâm lý người khác, thậm chí test lại chính bác? Vậy câu kết luận "Tổng kết nhỏ ở topic này có 10
người hay post bài thì có 2-3 người dễ tin trong đó có bác em, và suy luận rộng ra thì có
khoảng 20-30% các NDT hay đổ xô theo đám đông như vậy" đã thực sự chính xác chưa?

Tùy bác, trả lời em cũng đc mà ko trả lời em cũng đc

tks!