[quote user="miu"]Bác thienluong đúng là có nhiều lý do thuyết phụcvề tiềm năng của VFR, nhưng việc bác khẳngđịnh như đinhđóng cột về tốc độ tăng trưởng VFR >GMD thì còn phải bàn, bác mớiđưa ra 1 mặt của vấnđề,đấy là TH nếu VFR "nhân hoà"được, nhưng thực tế trong KD ko thể nói trướcđiều gì, ban lãnhđạo VFR vẫn chưa thayđổi,bác chưađưa rađượctín hiệu nào về cái gọi là nhân hoà của VFR ngoàilý do mớiCPH, mà kể cả có thayđổi thì phải sau 1 tg mới khẳngđịnhđược, kể cả bác là chủ tịch của VFR bác cũng ko dám khẳng định điều đó. Còn GMDđã có cả 3 thứ, khả năng tăng trưởng nhìn thấy rõ hơn, an toàn hơn. VFR có thể tăng trưởng nhanh hơn nhưng kèm theođó làđộ rủi ro cũng lớn hơn, vậy thôi. Tốt nhất là chiađôi vốn ra cho cả2 thằng nếuthích ngành hàng hải.Nhưng dù sao tôi vẫn rất thích cái cách bácđầu tư.

[/quote]

Chào cô miu. Vẫn muốn mua cả GMD và VFR nhưng bởi vì tiền có hạn nên đành phải lựa chọn một đứa. Về "nhân hòa" của VFR thì tôi tin bởi theo thống kê thì 90% công ty nhà nước làm ăn tốt hơn khi cổ phần hóa, và nhìn vào tốc độ lên sàn rất nhanh của VFR tôi đánh giá lãnh đạo của VFR cũng không đến nỗi tệ. Năm 2006 lợi nhuận của công ty mẹ cũng tăng 20% so với 2005 đấy chứ nhất là trong bối cảnh chi phí quản lý trong năm 2006 chắc chắn tăng cao do công ty phải "đầu tư" để lên sàn. Trong bản cáo bạch, kế hoạch tăng lợi nhuận năm 2007 gấp 150% năm 2006 cũng khả thi. Đúng là đầu tư chứng khoán là có rủi ro, tuy nhiên, đầu tư vào một công ty có cổ đông chiến lược là đại gia về tài chính như Ngân hàng quân đội thì rủi ro tài chính cũng giảm thiểu rồi.