*Muốn đòi lại công lý cần có phương pháp, chứ không thể đấu tranh nhỏ lẻ được.

1. Đoàn kết sức mạnh của tất cả các cổ đông,[cùng cất tiếng nói chung] các cổ đông phải ý thức được đấu tranh với những sai trái của ban lãnh đạo SVC là trách nhiệm của mỗi người, nhằm:
+ Bảo vệ quyền lợi cho chính mình
+ Bảo vệ lợi ích của nhà nước
+ Làm trong sạch môi trường đầu tư, và hơn nữa là cảnh cáo để lần sau họ không dám tái phạm nữa. Càng nhu nhược, họ càng lần tới...

2. Thành lập hoặc cử cá nhân đại diện đấu tranh (lãnh đạo), cá nhân này có nhiệm vụ
+ Đề ra kế hoạch thực hiện
+ Lựa chọn thành phần lập kế hoạch

3. Người đại diện cho đấu tranh và các cá nhân thuộc nhóm đại diện đấu tranh sẽ làm
+ Tập hợp những sai phạm của ban lãnh đạo SVC
+ Xây dựng các tài liệu chứng minh sai phạm căn cứ vào các văn bản, quy định, luật, chế tài... của nhà nước, của ủy ban chứng khóan, của công ty đã ban hành
+ Lấy ý kiến công khai dân chủ của các cổ đông
+ Tập hợp các chữ ký của cổ đông
+ Gửi đến các ban ngành liên quan
+ Theo dõi phản hồi và action
====

Nhưng thực sự những người tâm huyết với SVC đã ném tiền có cái nhìn vĩ mô và đầu óc kinh doanh sẽ chỉ nhìn nhận vấn đề này là một yếu tố cấp quản lý mà thôi, thực sự muốn doanh nghiệp muốn làm tốt thì cần yếu tốt sau:

4/ Ban lãnh đạo:
+ Thực sự những người lãnh đạo SVC là lớp người kế cận đổi mới chứ không phải những người thuộc lớp đổi mới ngày nay. Họ được đào tạo trong giai đoạn cũ, và có thể nói là độ chuyên nghiệp và thích ứng chưa xứng tầm với công ty lớn như SVC. Việc nâng cấp kiến thức có thể sang US, UK, JP, ... để học nhưng sự trì trệ và cách làm việc, cách nghĩ đã ăn sâu vào chất vì yếu tố lịch sử và khuôn mẫu xã hội đã ảnh hưởng đến họ rất nhiều.

+ Khi quan hệ sản xuất mở rộng đến quy mô lớn, buộc phải chuyên môn hóa theo từng thành phần thực hiện, nhưng BLĐ này không những chỉ tập trung vào SVC mà họ lại tham gia điều hành quá nhiều các công ty khác; xin lỗi chỉ đi họp hành cũng đã hết giờ, làm sao còn sức mà chỉ đạo và kiểm sóat điều hành được nữa? Hệ quả của việc này là quản lý kém chất lượng, cụ thể những con số, chỉ tiêu lợi nhuận, quản lý vốn, chính sách quảng bá sản phẩm (PR)... đều kém.

+ Nhưng lợi ích là họ có nhiều quan hệ, nên việc làm ăn bằng quan hệ ví dụ: Mua bán bất động sản thuộc quản lý của nhà nước, Ưu tiên chính sách cơ chế của nhà nước... họ sẽ dễ thỏa hiệp với những lớp người cùng thế hệ. Tuy nhiên, việc phân bổ lại nguồn lợi đạt đổ thỏa mãn cho các bên sẽ theo lối cửa sau. Cái này khác hẳn, sự sòng phẳng của thế hệ lãnh đạo kinh doanh mới, họ tối ưu hóa lợi ích công ty trước. Nhưng lãnh đạo cũ sẽ chia 40/60 trong tỷ lệ lợi ích công ty/quan hệ; Thực ra bản chất của vấn đề chính là cái ghế của lãnh đạo thuộc công ty có tỷ trọng phần vốn của nhà nước cao và những lợi ích khác thuộc vĩ mô hơn.

+ Với những thế hệ đi trước này, việc đầu tư và quyết tâm áp dụng công nghệ cao vào điều hành là một sức cản, khá nhiều người không bao giờ có thể áp dụng "tự động hóa toàn bộ thủ tục hành chính", xây dựng các hệ thống ra quyết định, báo cáo... được tin học hóa và mô hình hóa cao để điều hành. Đơn giản họ chưa đủ tầm, và kiến thức hạn chế. Yếu tố này sẽ trở nên rất quan trọng khi mô hình công ty phát triển vựot quá khả năng kiểm soát bằng tay (manually), lúc đó buộc phải dùng công nghệ.

+ Bộ phận tư vấn, việc đưa ra quyết định thiếu khôn ngoan; một phần do lỗi của bộ phân tư vấn cao cấp cho lãnh đạo; việc này những ông chủ trẻ thường thuê tư vấn là các chuyên gia am hiểu trong lĩnh vực đầu tư, định giá của nước ngoài tư vấn trước khi ra quyết định.

5/ Kết quả kinh doanh
+ Do kết quả kinh doanh bị ảnh hưởng lớn bởi định hướng, điều hành của ban lãnh đạo (kiểu nền kinh tế độc lập với thể chế chính trị, nhưng không thể tách rời và bị thể chế chính trị chi phối); nghĩa là kinh doanh bị ảnh hưởng bởi kết quả kinh doanh và môi trường chính trị của ban lãnh đạo. Cái mà nhà đầu tư & công ty gặp nhau chính là cùng chung mục tiêu "lợi nhuận" và điều này thuộc kết quả kinh doanh của công ty;

+ Bản thân kết quả kinh doanh của SVC là có vấn đề lớn, cụ thể tôi có thể đưa ra những thứ nổi cộm sau
a/ Tính minh bạch (các khoản đầu tư, bất động sản, chi phí, đối tượng hưởng lợi và làm sao họ được hưởng các lợi ích đó....)
b/ Yếu tố lãnh đạo đang làm tệ đi kết quả kinh doanh
c/ Sự đầu tư dàn trải, qui mô tăng, vốn chủ sở hữu tăng; nhưng đang có dấu hiệu tăng trưởng chậm, lãng phí vốn, chính sách Marketing, áp dụng khoa học cũng cần được tính đến.
d/ Giá trị của cổ phiếu đang bị đánh giá cao, kết hợp với thị trường giảm buộc điều chỉnh về gía trị thực sẽ làm giảm đầu cơ, nhưng tạo sự phát triển bên cho công ty. Vấn đề sự điều chỉnh còn diễn ra chậm.

6/ Ý kiến cá nhân của nhà đầu tư
+ Theo tôi cùng với việc tăng vốn mở rộng kinh doanh cái cần thiết phải giải quyết đó là
a/ Làm mới hoặc tác động thay đổi về "chất" bộ máy quản lý
b/ Áp dụng công nghệ cao cho việc quản lý, điều hành, phân công, kiểm sóat lao động
c/ Kiểm soát tốt hiệu quả luồng vốn và chính sách sản phẩm mới
d/ Chính sách quảng bá thương hiệu
e/ Có những cá nhân có thể kiểm soát và ra quyết định chính xác; Tầm SVC đi thuê TGĐ nước ngoài chắc là chuyện vặt thôi.
f/ Định hướng thị trường và thị phần kinh doanh (cái này có rồi, nhưng chung chung và hơi giáo điều, hình thức)
+ Với hiện thực kết quả kinh doanh, tôi vẫn bảo lưu ý kiến, giá tầm 70, 80 mới thể hiện giá trị, kỳ vọng để phát triển bền vững.
+ Đầu tư thông minh, cần thiết phải xem SVC chuyển mình thế nào đã nhưng việc lùi ĐHCĐ đến cuối tháng 4, là cực kỳ nguy hiểm cho các cổ đông phổ thông vì:
a/ Thị trường gặp đáy suy thoái
b/ Sự chờ đợi và kiên nhẫn
c/ Nguy cơ đến từ phía ngân hàng với các khoản vay
d/ Các cơ hội cơ cấu lại danh mục với hàng hóa tốt
+ Như vậy, SVC càng lâu cắt cái "Scandal" thì số cổ đông cũ với nhiệt tâm và sẵn sàng đi cùng lâu dài với SVC khả năng sẽ càng teo lại; nhường sân chơi cho "đầu cơ".

Vấn đề là Ban lãnh đạo SVC có kế hoạch cụ thể nào "khôn ngoan", hay họ để con thuyền trôi đi...