ACB chào ngày mới

[diablo95]

[quote user="Trưởng thôn"]

[quote user="TIGER99"]

[quote user="Eric Catona"]

Up trend rồi, ngồi đây mà phân tích này nọ là mất hết cơ hội cũng giống như lúc down trend cp tốt, tin tốt giá vẫn down cứ ngồi phân tích nó tốt này nọ mà không xả hàng là méo mặt còn bây giờ chậm lên tàu 1 ngày là giảm lợi nhuận đi 3%.

[img]http://forum.vietstock.com.vn/emoticons/emotion-94.gif" alt="String music">[/quote]

[hnga]

30%? Phê quá[quote user="diablo95"]


[quote user="Trưởng thôn"]




[quote user="TIGER99"]


[quote user="Eric Catona"]


Up trend rồi, ngồi đây mà phân tích này nọ là mất hết cơ hội cũng giống như lúc down trend cp tốt, tin tốt giá vẫn down cứ ngồi phân tích nó tốt này nọ mà không xả hàng là méo mặt còn bây giờ chậm lên tàu 1 ngày là giảm lợi nhuận đi 3%.


[img]http://forum.vietstock.com.vn/emoticons/emotion-94.gif">

[tunach9]

Chu kỳ kinh tế


Posted By Giang Lê On June 10, 2008 @ 7:52 pm In Kinh Tế | 80 Comments





“Unfortunately,
it seems there’s little policymakers can do about this [prevent the UK
economy going into a recession and having high inflation at the same
time].” Dominic White – ABN AMRO, 05/06/2008. [/i][/b](“Không
may, có vẻ như những nhà hoạch định chính sách khó có thể làm gì để cứu
vãn tình thế này [chống lại việc nền kinh tế Anh quốc vừa rơi vào một
cuộc khủng hoảng vừa bị lạm phát cao].” Dominic White – Ngân hàng ABN
AMRO, 05/06/2008).[/i]


[/i]


“Bernanke
also knows, the same forces of uncertainty [in the financial market]
that lead to a recession also render policy-makers relatively powerless
to prevent it. … So the current situation is a perfect storm – a huge
surge in uncertainty that is not only generating a rapid slowdown in
activity but also limiting the effectiveness of standard monetary and
fiscal policy to prevent this.” Nicolas Bloom – Stanford University,
04/06/2008. [/i][/b](Ông
Bernanke cũng biết rằng, chính tình trạng bất an [trong thị trường tài
chính] mà là lực đẩy của một cuộc suy thoái kinh tế cũng là nguyên nhân
làm cho các nhà hoạch định chính sách mất hết khả năng chống lại cuộc
suy thoái đó. …. Vì vậy tình hình hiện tại như là một cơn bão hoàn hảo
(không thể chống được) – với một sự tăng lên đột biến của tình trạng
bất an không những tạo ra một cuộc suy giảm các hoạt động kinh tế một
cách quá nhanh mà còn hạn chế tính hiệu quả của các chính sách tiền tệ
và tài khóa được đưa ra để ngăn chặn nó.” Nicolas Bloom – Đại học
Stanford, 04/06/2008)[/i]





Tôi
không có ý định so sánh tình trạng kinh tế hiện thời của Việt nam với
Anh và Mỹ, và cũng không muốn so sánh năng lực cũng như tiềm lực
(resources) của NHNN với Bank of England hay FED vào thời điểm này. Với
hai trích dẫn trên tôi chỉ muốn đưa ra dẫn chứng rằng có những thời
điểm các nhà hoạch định chính sách không thể ngăn chặn được một chu kỳ
kinh tế (business cycle) bất lợi cho đất nước mình. Ở các nước với nền
kinh tế thị trường phát triển, giới doanh nghiệp và học giả kinh tế
hiểu được điều này. “Đừng chống lại chu kỳ kinh tế” (Don’t fight a
business cycle) được hiểu một cách rộng rãi như một qui tắc khôn ngoan
cho cả doanh nghiệp lẫn các nhà hoạch định chính sách.





Nói
như vậy không có nghĩa là tôi bênh vực cho NHNN và Chính phủ Việt nam
đã không có những sai lầm về mặt chính sách trong quá khứ dẫn đến tình
trạng kinh tế vĩ mô tồi tệ hiện tại. Ngay cả “ông phù thủy” Alan
Greenspan, người đã từng được cả thế giới tài chính tôn sùng như một
nhà kinh tế và hoạch định chính sách vĩ đại nhất trong lịch sử, cũng
đang bị chỉ trích về chính sách tiền tệ sai lầm trong thời kỳ
2002-2003. Nhiều người cho rằng việc Greenspan đã giữ lãi suất thấp quá
lâu sau sự kiên 9/11 là nguyên nhân chính dẫn đến cuộc khủng hoảng cho
vay bất động sản dưới chuẩn (subprime mortgage crisis) hiện tại. Với
tôi, nền kinh tế Việt nam từ đầu năm 2008 đang trải qua một “cuộc hạ
cánh đầy bất trắc” (hard landing) sau thời kỳ phát triển quá nóng. Đáng
tiếc là những phi công của nền kinh tế (NHNN và Chính phủ) đã lái chiếc
máy bay của mình quá cao và quá nhanh rồi đến lúc gặp thời tiết bất ổn
đã đạp phanh quá gấp. Khách quan mà nói, sự non nớt của các vị phi công
này là một nguyên nhân quan trọng, nhưng đằng sau cuộc “hạ cánh đầy bất
trắc” này là những những qui luật tất yếu của chu kỳ kinh tế.








Nguyên nhân lạm phát[/b]





Ảnh
hưởng của cuộc khủng hoảng tài chính Đông Nam Á 1997-1998 đã làm kinh
tế Việt nam tăng trưởng chậm lại đáng kể (dưới 5% trong giai đoạn
1998-2002 so với 7-9% trước đó) và lạm phát cũng sụt giảm nhanh chóng
(gần 0% trong năm 2000). Điều này hoàn toàn phù hợp với lý thuyết kinh
tế (nguyên lý đường cong Phillips). Liệu pháp cổ điển chống lại tình
trạng này là nới lỏng chính sách tiền tệ và kích cầu bằng chính sách
tài khóa mở rộng. Chính phủ Việt nam, tuy có chậm, nhưng đã thực thi
giải pháp này trong giai đoạn 2002-2007 với kết quả là nền kinh tế đã
tăng trưởng trở lại và lạm phát cũng quay trở lại. Diễn tiến kinh tế
Việt nam trong giai đoạn 1998-2007 là một chu kỳ kinh tế điển hình và
những chính sách kinh tế đã được thực thi có thể coi là chính sách
chuẩn (textbook policies) mà các nước khác về cơ bản cũng sẽ làm như
vậy trong một hoàn cảnh tương tự.





Thế
rồi, cũng như Alan Greenspan đã tăng lãi suất quá chậm sau giai đoạn
2002, NHNN Việt nam đã không nhận ra mối nguy hiểm tiềm tàng của sự trở
lại của lạm pháp vào năm 2005 để có chính sách thắt chặt tiền tệ hợp
lý. Càng không may hơn khi giai đoạn 2003-2007 thị trường tài chính thế
giới tràn ngập vốn từ các nước có thặng dư mậu dịch với Mỹ và các nước
xuất khẩu dầu mỏ (oil dollar). Việt nam bỗng chốc được nhiều nhà đầu tư
chú ý như là một điểm đến hấp dẫn sau hàng loạt những báo cáo rất khả
quan về triển vọng kinh tế của các tổ chức quốc tế (IMF, WB, ADB) và
các ngân hàng đầu tư lớn (JPM, HSBC, GS). Dòng vốn nước ngoài vì vậy đổ
vào Việt nam ngày càng nhiều, tất yếu dẫn đến tăng cung tiền khi NHNN
cố gắng giữ tỷ giá USDVND cố định (hậu quả của nguyên tắc tam pháp bất
tương đồng - impossible trinity).





Điều
này khá đơn giản: khi dòng vốn nước ngoài chảy vào, NHNN phải mua ngoại
tệ để cân bằng cung cầu trên thị trường ngoại hối nhằm giữ tỷ giá ổn
định. Động thái này trực tiếp làm tăng M0 (cơ sở tiền tệ) và cộng với
kỳ vọng rất tốt của nền kinh tế vào lúc đó đã làm M2 (tổng phương tiện
thanh toán) tăng nhanh tương ứng thông qua sự tăng trưởng tín dụng gần
như không tưởng. Đỉnh điểm tăng trưởng tín dụng đã vượt 50% trong năm
2007 so với trung bình dưới 10% ở các nước khác, điều này tương đương
với tổng tài sản (assets) của hệ thống ngân hàng đã tăng hơn gấp rưỡi
chỉ trong vòng một năm. Mức tăng trưởng này khó có thể xảy ra nếu NHNN
quản lý chặt tỷ lệ vốn tự có trên tổng tài sản (capital-asset ratio)
của các NHTM, nhất là khi một lượng lớn tín dụng chảy vào bất động sản
và chứng khoán, hai lĩnh vực có giá trị chịu rủi ro (VaR) cao theo
Basel II (công ước quốc tế về quản lý rủi ro trong hệ thống ngân hàng).





Đến
cuối giai đoạn 2002-2007 nền kinh tế đã phát triển quá nóng, không chỉ
biểu hiện qua lạm phát gia tăng từ cuối năm 2004 mà còn qua sự quá tải
của hệ thống cơ sở hạ tầng như giao thông, điện lực mà bất kỳ ai cũng
quan sát được. Khi không còn năng lực sản xuất dự phòng (spare
capacity) để hấp thụ lượng tín dụng đang tăng nhanh chóng, điều tất yếu
là lạm phát. Việc cố gắng giữ tỷ giá cố định khi nền kinh tế bị lạm
phát cao dẫn đến tỷ giá thực (real exchange rate) của VND tăng lên một
cách vô thức, cộng với thâm hụt ngân sách ngày càng lớn, dẫn đến cán
cân thương mại xấu dần. Khi thị trường chứng khoán và bất động sản lên
cơn sốt trong giai đoạn 2006-2007 nhiều người cho rằng đây chỉ là bong
bóng đầu cơ. Tuy nhiên, nếu đặt trong hoàn cảnh tỷ giá thực gia tăng và
thâm hụt thương mại lớn (thặng dư tài khoản vốn) thì điều này hoàn toàn
lý giải được.





Theo
tôi, nếu coi việc NHNN giữ chính sách tièn tệ nới lỏng quá lâu dẫn đến
lạm phát thì có thể coi đây là một sai lầm đáng tiếc (innocent mistake)
vì đó là hậu quả tất yếu của nguyên tắc tam pháp bất tương đồng. Nhìn
vào quá khứ từ thởi điểm này có thể dễ dàng nhận ra sai lầm của NHNN,
nhưng vào lúc đó khó ai có thể có tầm nhìn xa như vậy. Cũng tương tự,
không chỉ Alan Greenspan không nhận ra mối nguy hiểm của chính sách của
mình, đại đa số các nhà đầu tư chuyên nghiệp và các nhà kinh tế cũng
không lường được mối nguy hiểm của sự tăng trưởng tín dụng trên thị
trường tài chính thế giới mà mắt xích yếu nhất là thị trường cho vay
bất động sản dưới chuẩn của Mỹ. Bằng chứng là toàn bộ giới tài chính
quốc tế đã hoàn toàn bất ngờ khi cuộc khủng hoảng trong thị trường này
xảy ra.





Trong
giai đoạn 2005-2006, một trong những loạt bài bình luận kinh tế tài
chính mà tôi rất hứng thú theo dõi là các bản bình luận của tiến sĩ
Edward Yardeni, một chuyên gia tư vấn kinh tế tài chính có uy tín ở
Wall Street. Yardeni đã tư vấn cho rất nhiều khách hàng của mình là các
ngân hàng đầu tư (investment banks) và quĩ đầu cơ (hedge funds) rằng
nền kinh tế Mỹ sẽ tiếp tục chu kỳ tăng trưởng (booming) mặc dù đang có
mức thâm hụt thương mại lịch sử và FED nên tiếp tục chính sách tiền tệ
nới lỏng. Lập luận của Yardeni và nhiều nhà kinh tế lúc đó là quá trình
toàn cầu hóa đã làm tổng của cải (wealth) toàn cầu tăng rất nhanh nên
quan hệ cung cầu tiết kiệm (saving) đã thay đổi. Do đó, Mỹ, trong vai
trò của một nước cung cấp đồng tiền dự trữ cho toàn thế giới, có thể
chịu được (sustain) một mức thâm hụt thương mại cao hơn mức trung bình
trong lịch sử. Trong khi đó Trung quốc và các nước mới nổi (emerging
markets) đang làm tràn ngập thị trường thế giới bằng những làn sóng
hàng hóa tiêu dùng giá rẻ làm cho mức độ cạnh tranh trong hầu hết các
ngành công nghiệp tăng lên đáng kể. Điều này sẽ giữ lạm phát ở mức thấp
nên FED và các ngân hàng trung ương khác không cần tăng lãi suất để kìm
chế lạm phát và kỳ vọng lạm phát như trong các giai đoạn tăng trưởng
trước đây.





Rất
tiếc, những điều Yardeni và nhiều người khác phân tích và dự báo đã
không đúng. Uy tín của Yardeni bị giảm sút nhiều cũng như Alan
Greenspan đã không còn được nhiều người tôn sùng như “nhà phù thủy” của
thị trường tài chính. Nhưng sai lầm trong phân tích dự báo kinh tế là
điều không thể tránh khỏi và bất kỳ ai cũng có thể lặp lại những sai
lầm của Yardeni, Greenspan, hay Lê Đức Thúy – Thống đốc NHNN Việt nam
vào thời điểm 2002-2007. Cá nhân tôi, trong vai trò của một người cũng
làm công tác phân tích và dự báo kinh tế, hoàn toàn thông cảm với NHNN
và Chính phủ Việt nam trong giai đoạn 2002-2007. Sai lầm này, để tổng
cầu và tín dụng tăng quá cao dẫn đến lạm phát và thâm hụt cán cân
thương mại, một phần còn do phải chạy theo mục tiêu tăng trưởng năm sau
cao hơn năm trước mà **** và Quốc hội đề ra. Về vấn đề về tính độc lập
của NHNN sẽ được đề cập đến trong một bài viêt khác.








Phản ứng của NHNN Việt nam[/b]





Khi
giá dầu mỏ và lương thực thế giới tăng mạnh từ nửa cuối 2007, lạm phát
tại Việt nam bị đẩy lên đến ngưỡng nguy hiểm, một phần nền kinh tế Việt
nam lúc này đã quá mở, một phần vì tỷ trọng năng lượng và thực phẩm
trong rổ hàng hóa tính CPI của Việt nam cao hơn nhiều nước. Dường như
điều này làm các nhà hoạch định chính sách Việt nam bừng tỉnh khỏi giấc
mơ “Các chu kỳ kinh tế đã chết – Tăng trưởng sẽ là vĩnh viễn”
(“Business cycle is dead – permanent growth is here to stay”) mà nhiều
nhà kinh tế trên thế giới cũng đã mơ tưởng. Phản ứng của NHNN vẫn là
một chính sách chuẩn (textbook policy): thắt chặt chính sách tiền tệ
qua việc tăng lãi suất cơ bản và nâng tỷ lệ dự trữ bắt buộc. Bên cạnh
đó NHNN còn phát hành tín phiếu bắt buộc của mình để hút tiền mặt về,
một công cụ điều hành chính sách tiền tệ khá mới mẻ mà bản thân FED
cũng đang tìm cách xin Quốc hội Mỹ cho phép sử dụng.





Như
đã phân tích trong một vài bài viết gần đây, tôi cho rằng chính sách
thắt chặt tiền tệ vào lúc này là đúng, tuy nhiên cách NHNN thực hiện nó
đã tạo ra nhiều rủi ro cho hệ thống các NHTM. Theo tôi, NHNN đã có một
sự ngộ nhận về vai trò của M0 và M2 đối với lạm phát. Cốt lõi của vấn
đề là các ngân hàng trung ương có thể kiểm soát trực tiếp được M0,
nhưng M2 mới có ảnh hưởng trực tiếp đến lạm phát mà các ngân hàng trung
ương chỉ có thể tác động gián tiếp đến M2. Khi cắt giảm M0, tương đương
với tăng lãi suất, M2 sẽ giảm thông qua giảm tăng trưởng tín dụng hoặc
thậm chí thu nhỏ tín dụng (banking deleverage) với một độ trễ nhất
định. Độ trễ này thường là 12-18 tháng trong một nền kinh tế có hệ
thống tài chính phát triển, tức là kênh truyền dẫn chính sách tiền tệ
có hiệu quả. Đối với Việt nam, với một hệ thống tài chính còn sơ khai
và tình trạng đô-la hóa khá cao, độ trễ của chinh sách tiền tệ có thể
còn dài hơn.





Tuy
nhiên NHNN, trong lúc quá nóng vội trông thấy kết quả chống lạm phát
của mình vì chịu nhiều sức ép của cả dư luận lẫn Chính phủ, đã bóp
nghẹt M0 quá nhanh trong ngắn hạn dẫn đến một cuộc khủng hoảng thanh
khoản trong hệ thống ngân hàng. Khi điều này xảy ra từ cuối tháng
2/2008, NHNN lại mắc thêm một sai lầm nữa là không thực hiện đầy đủ
chức năng “người cho vay cuối cùng” của mình để giải tỏa khó khăn thanh
khoản cho các ngân hàng thương mại. Sai lầm này, cũng vì nhầm tưởng
tăng thanh khoản sẽ làm tăng M0 và làm lạm phát tăng cao, xét cho cùng
lại là một sai lầm đáng tiếc của NHNN và cũng có liên quan đến tính độc
lập của NHNN.





Việc
đẩy hệ thống ngân hàng vào một cuộc khủng hoảng, dù có thể chỉ bắt đầu
bằng khó khăn thanh khoảng, là một điều rất nguy hiểm. Cuộc Đại Khủng
hoảng (Great Depression) của Mỹ năm 1929-1933 có nguyên nhân lớn từ sự
sụp đổ của hệ thống ngân hàng. Một số học giả cho rằng, trong giai đoạn
1929-1933 lẽ ra Mỹ chỉ phải trải qua một cuộc suy thoái nhẹ theo đúng
qui trình của chu kỳ kinh tế lúc đó nếu FED đã không sai lầm. Bài học
này được FED và các ngân hàng trung ương khác rút kinh nghiệm nên trong
bất kỳ trường hợp nào sự ổn định của hệ thống ngân hàng cũng được đặt
lên hàng đầu, bất chấp những hậu quả xấu có thể có trong dài hạn. Đó
chính là lý do LTCM, Northern Rock, Bear Stearns đã được giải cứu
(bail-out) dù nhiều người lo ngại điều này sẽ làm tăng tính rủi ro do
tâm lý ỷ lại (moral hazard) trong tương lai.





Joseph
Schumpeter, người đầu tiên đưa ra khái niệm chu kỳ kinh tế, đã cho rằng
các kỳ suy thoái kinh tế, mặc dù làm giảm mức sống của đa số dân chúng,
cũng đem lại một lợi ích to lớn mà ông gọi là “sự phá hủy có tính sáng
tạo” (creative destruction). Tuy nhiên NHNN Việt nam nên hiểu rằng,
điều cuối cùng mà họ muốn thấy là “sự phá hủy” của hệ thống NHTM mà rất
có thể được khơi mào bằng một cuộc khủng hoảng thanh khoản không đáng
có.





Giang Le


11/06/2008

[khoailang_vina]

Tình hình đặt lệnh ngày 16/6


http://forum.vietstock.com.vn/forums/p/50978/780632.aspx#780632



--

[diablo95]

Các Pac bận j mà ACB 4R vắng vẻ thế, có phải biết trước cả rùi nên ko có j trao đổi nữa chăng, mai Em nó lại trần thật.

[BILL_ECONOMIC]

[table]



Nới biên độ giá chứng khoán từ 19/6 [img]http://*****.channelvn.net/counter.aspx?logtype=3&objectid=31&content id=200861618115945[/img]



[table]


[img]http://images1.*****.channelvn.net/GetThumbNail.ashx?ImgFilePath=http://images1.*****.channelvn.net/images/uploaded/Share/200861618115945/biendo.jpg&width=500[/img]

[/table](*****)- Hôm nay, 16/06, UBCK đã có công văn chính thức về việc điều chỉnh biên độ tại TTGD CK HN và Sở GDCK TP HCM.



Ngày 16/6/2008, Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước ban hành Công văn số 1160/UBCK-PTTT về việc điều chỉnh biên độ giá cổ phiếu, chứng chỉ quỹ. Theo đó, biên độ sẽ được nớithêm 1% cho cả 2 sàn. Cụ thể, theo quyết định của Chủ tịch Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước như sau:

Điều chỉnh biên độ dao động giá cổ phiếu, chứng chỉ quỹ đầu tư chứng khoán niêm yết tại SGDCK TP.HCM từ ± 2% lên ± 3%.

Điều chỉnh biên độ dao động giá cổ phiếu niêm yết trên TTGDCK HN từ ± 3% lên ± 4%.

Thời gian áp dụng cho biên độ mới này là từ 19/06 cho cả TTGD CK HN và Sở GDCK TP HCM.

UBCK NN yêu cầu: SGDCK TP.HCM, TTGDCK HN ban hành các Quyết định về điều chỉnh biên độ dao động giá, công bố trên thị trường và tổ chức triển khai thực hiện theo đúng quy định tại Quy chế giao dịch chứng khoán của SGDCK TP.HCM và TTGDCK HN.
[/table]


ZoZo

[spc]

Ngày 17, 18/6 cả hai sànđều tăng kịch trần.


Sang ngày 19/6 cả hai sàn tăng nhẹ nếu nếu như lòng tham lấn át nỗi sợ hãi.


Ngày 20/06 giảm kịch sànvà lại bắtđầu chu kỳ giảm chođến 15 tháng 7/2008.


Các bác cứ đánh dấu lời em nói, không cần phải chửi em làm gì!

[khoai_langvina]

Ngày mai ACB sẽ tiếp tục tăng bởi vì mấy tuần gần đây , ACB được BBs gom vào rất nhiều, nhà đầu tư nhỏ lẻ không dám gom vào nên lượng xả ra ít , ngày mai nếu có ai xả hàng thì sẽ được BBs tận tình chăm sóc[]

[langvudai]

[quote user="khoai_langvina"]


Ngày mai ACB sẽ tiếp tục tăng bởi vì mấy tuần gần đây , ACB được BBs gom vào rất nhiều, nhà đầu tư nhỏ lẻ không dám gom vào, ngày mai nếu có ai xả hàng thì sẽ được BBs tận tình chăm sóc





[/quote]


Mai bác nào bán ngay đầu phiên vẫn được giá trần đấy nhưng đến 9h thì em ko chắc lắm ! Xem quy mô đặt lệnh hôm nay thì có vẻ bà con ta đang muốn bơi ngược thì phải. hị hị......

[TIGER99]

[quote user="langvudai"]


[quote user="khoai_langvina"]


Ngày mai ACB sẽ tiếp tục tăng bởi vì mấy tuần gần đây , ACB được BBs gom vào rất nhiều, nhà đầu tư nhỏ lẻ không dám gom vào, ngày mai nếu có ai xả hàng thì sẽ được BBs tận tình chăm sóc





[/quote]


Mai bác nào bán ngay đầu phiên vẫn được giá trần đấy nhưng đến 9h thì em ko chắc lắm ! Xem quy mô đặt lệnh hôm nay thì có vẻ bà con ta đang muốn bơi ngược thì phải. hị hị......
[/quote]


Cá suối, cá hồi luôn phải bơi ngược dòng nên thịt rất ngon....[]

[khoai_langvina]

[quote user="khoai_langvina"]

Ngày mai ACB sẽ tiếp tục tăng bởi vì mấy tuần gần đây , ACB được BBs gom vào rất nhiều, nhà đầu tư nhỏ lẻ không dám gom vào nên lượng xả ra ít , ngày mai nếu có ai xả hàng thì sẽ được BBs tận tình chăm sóc


[/quote]

Hôm nay các bác thấy BBs đẩy ACB chưa, cuối ngày hôm qua ACB chỉ dư mua 400k, hôm nay mới 30p đầu đã được BBs đẩy vào hơn 1 triệu dư mua. Mấy tuần nay bên mua ACB là BBs, khi BBs mua ACB thì sẽ không xả T+3 đâu, nên nguồn cung ACB hạn chế nhiều. Chúc mừng những ai dũng cảm đánh theo BBs tuần trước[Y]

[Eric Catona]

[quote user="khoai_langvina"]

[quote user="khoai_langvina"]

Ngày mai ACB sẽ tiếp tục tăng bởi vì mấy tuần gần đây , ACB được BBs gom vào rất nhiều, nhà đầu tư nhỏ lẻ không dám gom vào nên lượng xả ra ít , ngày mai nếu có ai xả hàng thì sẽ được BBs tận tình chăm sóc


[/quote]

Hôm nay các bác thấy BBs đẩy ACB chưa, cuối ngày hôm qua ACB chỉ dư mua 400k, hôm nay mới 30p đầu đã được BBs đẩy vào hơn 1 triệu dư mua. Mấy tuần nay bên mua ACB là BBs, khi BBs mua ACB thì sẽ không xả T+3 đâu, nên nguồn cung ACB hạn chế nhiều. Chúc mừng những ai dũng cảm đánh theo BBs tuần trước

[/quote]

Hôm nay BB tưởng có bọn xả hàng T+3 nên đã tranh thủ tăng lệnh đặt mua CE hòng hi vọng vớt được nhiều ACB nhưng mà cũng khan hàng, lần này ACB đã vướt qua tâm lý xả hàng T+3 chứng tỏ nó sẽ tăng bền up trend chứ không phải bull trap nữa.

[:donca][:donca][:donca]

[TIGER99]

...........các bác thấy thịt ACB có thơm không?

[diablo95]

Tôi nghĩ đến 19/6 mới khẳng định được các Pac ợ. Còn mai thì chẳng có j phải bàn nữa.

[Black Joe]

[quote user="spc"]


Ngày 17, 18/6 cả hai sànđều tăng kịch trần.




Sang ngày 19/6 cả hai sàn tăng nhẹ nếu nếu như lòng tham lấn át nỗi sợ hãi.


Ngày 20/06 giảm kịch sànvà lại bắtđầu chu kỳ giảm chođến 15 tháng 7/2008.


Các bác cứ đánh dấu lời em nói, không cần phải chửi em làm gì!


[/quote]Hãy nên tham mới lấy lại những gì đã mất.


Sợ hãi nhiều nên NĐT bây giờ cũng lỳ đòn rồi.


Về đâu khi nhà đã bán.

[hnga]

Xông lên. Đập nồi đập niêu quay mặt ra sông tử chiến, lấy lại những gì đã mất[}]

[hnga]

[quote user="TIGER99"]...........các bác thấy thịt ACB có thơm không?
[/quote]







Quá thơm, muốn mua thêm mà không được

[trieuquangha]

Mua hôm nay khi về tới tài khoản anh em ta lại thi nhau cut loss..

Đơn giản như đan rổ.

[Eric Catona]

[quote user="trieuquangha"]

Mua hôm nay khi về tới tài khoản anh em ta lại thi nhau cut loss..

Đơn giản như đan rổ.





[/quote]

Bà con bắt đáy 38.x cp đã về từ hôm trước chẳng thấy xả hàng tí nào cả, đơn giản vì bây giờ bắt đầu up trend thật sự rồi, chậm chân là thiệt % mỗi ngày.

[:donca][:donca][:donca]

[phongtranls]

ACB hom nay dien bien giong nhu tran tho-sec


nhin ghe qua