ACB chào ngày mới

[ngocmai227]

[quote user="BAC KIEU PHONG"]


[quote user="trieuquangha"]




Xong rồi các bác...


Tình hình này có FL các bác cũng không thể nào chạy nổi..dư mua = 0, dư bán gần 5 triệu....


Kinh hoàng...














[/quote]


Khiếp,ông này mới ở rừng ra hay sao mà bảo dư bán sàn gần 5 triệu,bó tay luôn,chắc trước giờ toàn chơi chứng ảo nên kô biết là ở sàn Hastc hiện lên luôn khối lượng cp chứ kô phải là số lô



[/quote]


Thiện tai thiện tai, sao bác lại bóc mẽ bác ấy sớm thế, cứ để bác ấy thể hiện thêm chút nữa để em còn xả stress[]

[CK la niem vui]

[quote user="khacngoc nguyen"]


Chuẩn Bị Mở cửa cho Gió vào rồi ?


[h1]Đề xuất áp dụng biên độ giao dịch lệch [/h1]
Thứ năm, 22/05/2008


[table]









[/table]
[h3]Hiệp hội các nhà đầu tư tài chính VAFI vừa đề xuất với UBCKNN áp dụng biên độ giao dịch lệch cho cả hai sàn là -1%, +3%.[/h3]


VAFI cũng đề xuất giảm tỷ lệ dự trữ bắt buộc của hệ thống ngân hàng thương mại từ 11% xuống mức 8%.

Theo ý kiến của VAFI, việc áp dụng biên độ lệch sẽ đưa ra tín hiệu rằng đa phần giá cổ phiếu hiện nay đã quá rẻ , thấp hơn nhiều so với giá trị thực, đồng thời thấp hơn nhiều so với giá mà các nhà đầu tư tổ chức đã tính toán mua đầu tư.

VAFI cũng tin rằng, biên độ giảm 1% sẽ ngăn chặn tình trạng đầu cơ giá xuống, trấn an tâm lý các nhà đầu tư. Khi thị trường chứng khoán hồi phục thì việc nới dần biên độ sẽ được thực hiện

VAFI cũng kêu gọi các công ty niêm yết, công ty đại chúng kinh doanh hiệu quả còn nhiều vốn lưu động cùng phối hợp tại “một thời điểm thuận lợi “ mua vào cổ phiếu quỹ với tỷ lệ vốn bằng khoảng 5% mức chi trả cổ tức bằng tiền mặt.

Giảm tỉ lệ dự trữ bắt buộc

VAFI cũng đề xuất Ngân hàng Nhà nước giảm tỉ lệ dự trữ bắt buộc của hệ thống ngân hàng thương mại từ 11% xuống mức 8%.

Tỷ lệ dự trữ của các ngân hàng hiện đang ở mức 11% theo đánh giá của VAFI là quá cao và không phù hợp khi nguồn cung tiền không dồi dào so với nhu cầu tăng trưởng thực sự của nền kinh tế.

Việc giảm tỷ lệ dự trữ bắt buộc nhằm cải thiện nguồn cung tiền, tạo tiền đề khống chế việc tăng lãi suất huy động vốn, đồng thời có điều kiện để không tăng và tiến tới giảm lãi suất trần cho vay.

VAFI cũng đề nghị Chính phủ cho phép các ngân hàng thương mại chuyển các khoản nợ từ cổ phiếu cầm cố mà nhà đầu tư không có khả năng thanh toán các khoản lãi đến hạn thành khoản đầu tư cổ phiếu của các ngân hàng.

Một kiến nghị trong văn bản trước của VAFI tiếp tục được lặp lại là đề nghị Ngân hàng Nhà nước cho phép các ngân hàng thương mại cổ phần được bán cổ phần cho nhà đầu tư nước ngoài với tỷ lệ không quá 5% vốn điều lệ theo cơ chế của Ngân hàng Thương mại nhà nước thực hiện cổ phần hoá . Thực hiện chế độ đăng ký và báo cáo thay vì phải xin phép.

Trong bản kiến nghị cũng đưa ra lời “phê bình” một số công ty chứng khoán có biểu hiện thúc giục UBCKNN mở lại biên độ như cũ.

VAFI cho rằng việc mở biên độ sẽ đưa “TTCK rơi tự do nhanh hơn, hòng mua được cổ phiếu giá bèo mà không quan tâm đến quyền lợi các khách hàng của mình.... Với cách thức tư duy như vậy thì chỉ hai năm nữa thôi sẽ có khoảng 80% công ty chứng khoán phải tiến hành thủ tục giải thể, phá sản doanh nghiệp.”


[/quote]





Đúng là những bộ óc lệch lạc nên mới nghĩ ra trò biên độ lệch!


Tui cũng mất tiền do CK nè, nhưng luôn xác định là chơi được chịu được, cấm khóc! Cứ để nó xuống dưới book value & khả năng sinh lời bắt đầu cao dần, rồi tự khắc nhiều người nhảy vào mua ngay.


Nhìn CP ngân hàng ngoài OTC kà: bắt đầu đi ngang và 1 số đã quay đầu rồi đấy.

[Không thể & Có thể]

[quote user="CK la niem vui"]


[quote user="khacngoc nguyen"]


Chuẩn Bị Mở cửa cho Gió vào rồi ?


[h1]Đề xuất áp dụng biên độ giao dịch lệch [/h1]
Thứ năm, 22/05/2008


[table]









[/table]
[h3]Hiệp hội các nhà đầu tư tài chính VAFI vừa đề xuất với UBCKNN áp dụng biên độ giao dịch lệch cho cả hai sàn là -1%, +3%.[/h3]


VAFI cũng đề xuất giảm tỷ lệ dự trữ bắt buộc của hệ thống ngân hàng thương mại từ 11% xuống mức 8%.

Theo ý kiến của VAFI, việc áp dụng biên độ lệch sẽ đưa ra tín hiệu rằng đa phần giá cổ phiếu hiện nay đã quá rẻ , thấp hơn nhiều so với giá trị thực, đồng thời thấp hơn nhiều so với giá mà các nhà đầu tư tổ chức đã tính toán mua đầu tư.

VAFI cũng tin rằng, biên độ giảm 1% sẽ ngăn chặn tình trạng đầu cơ giá xuống, trấn an tâm lý các nhà đầu tư. Khi thị trường chứng khoán hồi phục thì việc nới dần biên độ sẽ được thực hiện

VAFI cũng kêu gọi các công ty niêm yết, công ty đại chúng kinh doanh hiệu quả còn nhiều vốn lưu động cùng phối hợp tại “một thời điểm thuận lợi “ mua vào cổ phiếu quỹ với tỷ lệ vốn bằng khoảng 5% mức chi trả cổ tức bằng tiền mặt.

Giảm tỉ lệ dự trữ bắt buộc

VAFI cũng đề xuất Ngân hàng Nhà nước giảm tỉ lệ dự trữ bắt buộc của hệ thống ngân hàng thương mại từ 11% xuống mức 8%.

Tỷ lệ dự trữ của các ngân hàng hiện đang ở mức 11% theo đánh giá của VAFI là quá cao và không phù hợp khi nguồn cung tiền không dồi dào so với nhu cầu tăng trưởng thực sự của nền kinh tế.

Việc giảm tỷ lệ dự trữ bắt buộc nhằm cải thiện nguồn cung tiền, tạo tiền đề khống chế việc tăng lãi suất huy động vốn, đồng thời có điều kiện để không tăng và tiến tới giảm lãi suất trần cho vay.

VAFI cũng đề nghị Chính phủ cho phép các ngân hàng thương mại chuyển các khoản nợ từ cổ phiếu cầm cố mà nhà đầu tư không có khả năng thanh toán các khoản lãi đến hạn thành khoản đầu tư cổ phiếu của các ngân hàng.

Một kiến nghị trong văn bản trước của VAFI tiếp tục được lặp lại là đề nghị Ngân hàng Nhà nước cho phép các ngân hàng thương mại cổ phần được bán cổ phần cho nhà đầu tư nước ngoài với tỷ lệ không quá 5% vốn điều lệ theo cơ chế của Ngân hàng Thương mại nhà nước thực hiện cổ phần hoá . Thực hiện chế độ đăng ký và báo cáo thay vì phải xin phép.

Trong bản kiến nghị cũng đưa ra lời “phê bình” một số công ty chứng khoán có biểu hiện thúc giục UBCKNN mở lại biên độ như cũ.

VAFI cho rằng việc mở biên độ sẽ đưa “TTCK rơi tự do nhanh hơn, hòng mua được cổ phiếu giá bèo mà không quan tâm đến quyền lợi các khách hàng của mình.... Với cách thức tư duy như vậy thì chỉ hai năm nữa thôi sẽ có khoảng 80% công ty chứng khoán phải tiến hành thủ tục giải thể, phá sản doanh nghiệp.”


[/quote]





Đúng là những bộ óc lệch lạc nên mới nghĩ ra trò biên độ lệch!


Tui cũng mất tiền do CK nè, nhưng luôn xác định là chơi được chịu được, cấm khóc! Cứ để nó xuống dưới book value & khả năng sinh lời bắt đầu cao dần, rồi tự khắc nhiều người nhảy vào mua ngay.


Nhìn CP ngân hàng ngoài OTC kà: bắt đầu đi ngang và 1 số đã quay đầu rồi đấy.


[/quote]



Ai nói với bác là lệch lạc,một số thị trườnglớn người ta áp dụng lâu rồi bác ợ.

[utvoi_01]

[quote user="Không thể & Có thể"]


[quote user="CK la niem vui"]


[quote user="khacngoc nguyen"]


Chuẩn Bị Mở cửa cho Gió vào rồi ?


[h1]Đề xuất áp dụng biên độ giao dịch lệch [/h1]
Thứ năm, 22/05/2008


[table]









[/table]
[h3]Hiệp hội các nhà đầu tư tài chính VAFI vừa đề xuất với UBCKNN áp dụng biên độ giao dịch lệch cho cả hai sàn là -1%, +3%.[/h3]


VAFI cũng đề xuất giảm tỷ lệ dự trữ bắt buộc của hệ thống ngân hàng thương mại từ 11% xuống mức 8%.

Theo ý kiến của VAFI, việc áp dụng biên độ lệch sẽ đưa ra tín hiệu rằng đa phần giá cổ phiếu hiện nay đã quá rẻ , thấp hơn nhiều so với giá trị thực, đồng thời thấp hơn nhiều so với giá mà các nhà đầu tư tổ chức đã tính toán mua đầu tư.

VAFI cũng tin rằng, biên độ giảm 1% sẽ ngăn chặn tình trạng đầu cơ giá xuống, trấn an tâm lý các nhà đầu tư. Khi thị trường chứng khoán hồi phục thì việc nới dần biên độ sẽ được thực hiện

VAFI cũng kêu gọi các công ty niêm yết, công ty đại chúng kinh doanh hiệu quả còn nhiều vốn lưu động cùng phối hợp tại “một thời điểm thuận lợi “ mua vào cổ phiếu quỹ với tỷ lệ vốn bằng khoảng 5% mức chi trả cổ tức bằng tiền mặt.

Giảm tỉ lệ dự trữ bắt buộc

VAFI cũng đề xuất Ngân hàng Nhà nước giảm tỉ lệ dự trữ bắt buộc của hệ thống ngân hàng thương mại từ 11% xuống mức 8%.

Tỷ lệ dự trữ của các ngân hàng hiện đang ở mức 11% theo đánh giá của VAFI là quá cao và không phù hợp khi nguồn cung tiền không dồi dào so với nhu cầu tăng trưởng thực sự của nền kinh tế.

Việc giảm tỷ lệ dự trữ bắt buộc nhằm cải thiện nguồn cung tiền, tạo tiền đề khống chế việc tăng lãi suất huy động vốn, đồng thời có điều kiện để không tăng và tiến tới giảm lãi suất trần cho vay.

VAFI cũng đề nghị Chính phủ cho phép các ngân hàng thương mại chuyển các khoản nợ từ cổ phiếu cầm cố mà nhà đầu tư không có khả năng thanh toán các khoản lãi đến hạn thành khoản đầu tư cổ phiếu của các ngân hàng.

Một kiến nghị trong văn bản trước của VAFI tiếp tục được lặp lại là đề nghị Ngân hàng Nhà nước cho phép các ngân hàng thương mại cổ phần được bán cổ phần cho nhà đầu tư nước ngoài với tỷ lệ không quá 5% vốn điều lệ theo cơ chế của Ngân hàng Thương mại nhà nước thực hiện cổ phần hoá . Thực hiện chế độ đăng ký và báo cáo thay vì phải xin phép.

Trong bản kiến nghị cũng đưa ra lời “phê bình” một số công ty chứng khoán có biểu hiện thúc giục UBCKNN mở lại biên độ như cũ.

VAFI cho rằng việc mở biên độ sẽ đưa “TTCK rơi tự do nhanh hơn, hòng mua được cổ phiếu giá bèo mà không quan tâm đến quyền lợi các khách hàng của mình.... Với cách thức tư duy như vậy thì chỉ hai năm nữa thôi sẽ có khoảng 80% công ty chứng khoán phải tiến hành thủ tục giải thể, phá sản doanh nghiệp.”


[/quote]





Đúng là những bộ óc lệch lạc nên mới nghĩ ra trò biên độ lệch!


Tui cũng mất tiền do CK nè, nhưng luôn xác định là chơi được chịu được, cấm khóc! Cứ để nó xuống dưới book value & khả năng sinh lời bắt đầu cao dần, rồi tự khắc nhiều người nhảy vào mua ngay.


Nhìn CP ngân hàng ngoài OTC kà: bắt đầu đi ngang và 1 số đã quay đầu rồi đấy.


[/quote]





Ai nói với bác là lệch lạc,một số thị trườnglớn người ta áp dụng lâu rồi bác ợ.


[/quote]





CHỜ HỌP QUỐC HỘI XONG ĐÃ.
LÉO NHÉO SUỐT THẾ.


ấy là em nói theo ý các bác LD.

[Beba]

KHÔNG PHẢI ĐỢI LÂU ĐÂU. ACB ĐANG CÓ KẾ HOẠCH HỘT TRỌN Ổ CÁI ĐÓNG CỔ PHIẾU BÁN SÀN ĐẤY !




NGHE NÓI MỘT SỒ CỔ ĐÔNG CHIẾN LƯỢC NƯỚC NGOÀI CỦA ACBĐÃ ĐỀ NGHI CHO HỌ ỨNG TRƯỚC TIỀN ĐỂ NGÂN HÀNGACB TIẾN HÀNH MUA LẠI CỔ PHIẾU QUỶ TRÊN THỊ TRƯỜNG NIÊM YẾT. ĐỂ SAU SNGAU NÀY CHUYỂN NHƯỢNG LẠI CHO HỌ KHI NHÀ NƯỚC TĂNG ROOM. NẾU CHƯA MỞ ROOM THÌ ACBCÓ THỂ GIỮLẠI LÀM CP QUỶ CHO ĐẾN KHI ROOM ĐƯỢC MỞ.


CỔ ĐÔNG NƯỚC NGOÀI, CHÍNH BẢN THÂN HỌ CŨNG NẰM TRONG HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ VÀ MUỐN TĂNG GIÁ TRỊ THỊ TRƯỜNG CỦA ACBCÀNG CAO CÀNG TỐT.


CỔ ĐÔNG NƯỚC NGOÀI CÓ THỂ ĐỒNG Ý TRẢ GIÁ CHUYỂN NHƯỢNG CAO HƠN NHIỀU SO VỚI GIÁ TRÊN THỊ TRƯỜNG, TỨCLÀ BẰNG GIÁ THỰC TẾ VÀ THỜI ĐIỂM MUA +PHÍCHUYỂN NHƯỢNG CHO ACB


HỌ NÓI THỊ TRƯỜNGCÓ BAO NHIÊU THÌ MUA BẤY NHIÊU , CHO ĐẾN KHI ĐẠT ĐƯỢC MỨC GIÁ KỲ VỌNG


NHƯ VẬY CÓ KHẢ NĂNG ACBĐƯỢC HỔ TRỢ NGUỒN VỐN TỪ NƯỚC NGOÀI HẦU NHƯ LÀ VÔ TẬN ĐỂ MUA LẠI CỔ PHIẾU QUỶ

[trieuquangha]

Tôi Là khách hàng của ACB..nghe tin này cũng khá choáng....





TT - Theo tường trình của anh Huỳnh Hoài Nam (ngụ P.3, Q.Gò Vấp,
TP.HCM), chiều 29-4 anh Nam đến Ngân hàng (NH) thương mại cổ phần ACB chi nhánh
An Sương (Q.12, TP.HCM) yêu cầu rút toàn bộ số tiền trong sổ tiết kiệm là
70.029.167 đồng.





[table]


Nghe đọc nội dung toàn bài:







[/table]
Cùng đi với anh Nam có anh M., người bán đất cho anh Nam. Sau khi
nhận tiền, anh Nam không đếm mà "sang tay" cho anh M. cọc tiền 70 triệu đồng (có
biên nhận), còn xấp tiền lẻ (29.167 đồng) anh cất vào túi và ra về.


Đến 18g cùng ngày, anh Nam nhận được điện thoại của cô Trần
Phương Nga, nhân viên giao dịch NH ACB chi nhánh An Sương, thông báo đã đưa dư
cho anh 9 triệu đồng. Quá bất ngờ, anh Nam giải thích sau khi nhận tiền từ NH,
anh giao cho người khác chứ không mang về nhà do đó không biết có dư hay không.
Để xác tín, anh Nam còn cho số điện thoại anh M. để NH kiểm tra.


9 triệu đồng đổi lấy sự bình yên


Theo lời anh Nam, đến 23g cùng ngày, một người tự xưng là công an
gọi điện đến nhà anh Nam cho rằng anh đã nhận dư tiền của NH và đề nghị phải
trả, nếu không sẽ... bỏ tù. Anh Nam vẫn cho rằng mình không biết số tiền trên.
Liên tục những ngày sau đó, gia đình anh Nam nhận nhiều cuộc điện thoại yêu cầu
phải trả lại tiền kèm theo những lời đe dọa. Một lần, cô Nga dẫn theo một người
đàn ông đến nhà anh Nam. Người đàn ông tự xưng là công an cho rằng anh Nam đã
chiếm đoạt tài sản của Nhà nước và buộc phải trả lại tiền.


Sáng 18-5, ba người mặc thường phục tự xưng là công an Q.12 đến
nhà đòi gặp anh Nam. Người nhà anh Nam hỏi có giấy mời không thì những người này
nói đã gửi cho cảnh sát khu vực. Sau khi bàn bạc, những người này hẹn anh Nam
sáng 19-5 phải có mặt tại Công an Q.12 để làm rõ việc giao dịch với NH ACB. Qua
tìm hiểu của PV Tuổi Trẻ, trước đó Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã
hội Công an Q.12 có gửi giấy mời và giấy triệu tập cho anh Nam nhưng anh chưa
nhận được.


8g ngày 19-5, anh Nam đến Công an Q.12 theo yêu cầu nhưng cán bộ
điều tra đi vắng. Đến 9g30 anh Nam được gọi vào và bị tạm giữ qua đêm để lấy lời
khai. Ban đầu anh Nam một mực khẳng định không hề lấy số tiền trên. Chị Tuyền,
vợ anh Nam, cho biết khoảng 23g anh Nam gọi điện về nhà giọng gấp gáp: "Nếu anh
không nhận thì họ không cho về, em lấy tiền lên đưa người ta để anh về". Khi một
vị lãnh đạo công an quận xuất hiện để tiếp tục thuyết phục thì anh Nam đành thừa
nhận đã nhận dư số tiền trên. Một cán bộ điều tra hỏi số tiền trên dùng mục đích
gì, anh nói đại "tiêu xài hết rồi".


Sáng 20-5, người nhà anh Nam mang 9 triệu đồng đến nộp cơ quan
điều tra và bảo lãnh cho anh Nam về nhà. Anh Nam cho biết: "Các điều tra viên
không hề đánh đập nhưng hết người này đến người nọ "động viên" nếu không chịu
nhận đã cầm dư 9 triệu đồng sẽ bị xử lý hình sự, sẽ ảnh hưởng đến công việc...
Trong tình thế bức bách như thế, vả lại nghĩ số tiền không quá lớn nên tôi đành
nhận đại để đổi lại sự bình yên".


Nhân viên phải đền tiền cho NH


Chiều 20-5, trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Văn Hiếu,
giám đốc NH ACB chi nhánh An Sương, cho biết: "Việc nhân viên làm mất tiền đã
được nội bộ giải quyết ngay trong ngày. Còn việc cô ấy (giao dịch viên Trần
Phương Nga) nhờ công an can thiệp tôi hoàn toàn không biết, ngoài trách nhiệm
của NH". Có mặt tại buổi làm việc, cô Nga thừa nhận sau khi về nhà đã kể sự việc
trên cho người nhà. Sau đó người nhà của cô Nga đã có gọi điện và trực tiếp đến
nhà anh Nam "làm cho ra nhẽ”. Do không đòi được tiền, cô Nga đã làm đơn gửi cơ
quan điều tra Công an Q.12.


Theo ông Hiếu, chiều 29-4 sau khi kiểm quĩ, NH phát hiện cô Nga
làm lệch quĩ 9 triệu đồng. Qua kiểm tra các chứng từ, cô Nga cho rằng đã chi dư
cho khách hàng Huỳnh Hoài Nam số tiền trên. Ông Hiếu chỉ đạo cô Nga liên hệ với
anh Nam để thương lượng. Sau đó NH có lập biên bản nhân viên chi thừa tiền cho
khách hàng 9 triệu đồng. Ông Hiếu cho rằng: "Về qui định của NH thì vụ việc giải
quyết đến đây là hết. Rõ ràng trách nhiệm thuộc về cô Nga. Cô Nga làm mất tiền
của NH thì phải đền". Ngay chiều hôm đó, cô Nga đã nộp cho NH 9 triệu đồng.


Ông Hiếu cho biết thêm: "Theo qui định, khi giao dịch đã hoàn
thành, khách hàng ra khỏi NH thì chuyện thiếu, đủ đều do các bên phải tự chịu
trách nhiệm. Nếu khách hàng nhận thiếu tiền cũng không có "cửa" để đòi lại NH.
Nếu NH chi dư mà có chứng từ chứng minh thì chỉ có cách năn nỉ người ta". Quan
sát đoạn ghi hình từ camera của NH ACB cho thấy sau khi nhận tiền từ quầy, anh
Nam mang xuống cuối phòng giao cho một người đàn ông sau đó ra về.


Tuy nhiên, theo giải thích của ông Hiếu, căn cứ "Bảng liệt kê chi
các loại tiền" do NH lập ra (chữ ký của một giao dịch viên khác) thì số tiền trả
cho anh Nam là 79.029.167 đồng (dư 9 triệu đồng). Trong khi đó, anh Nam cho rằng
anh chỉ đọc kỹ tờ "Giấy lĩnh tiền tiết kiệm" do NH phát hành (có chữ ký, con dấu
của kiểm soát, giao dịch viên và khách hàng) ghi rõ đã trả cho anh Nam
70.029.167 đồng.


Giải thích về phiếu chi này, ông Hiếu thừa nhận hai chứng từ trên
không khớp nhau. Theo một chuyên gia về NH, giấy biên nhận lĩnh tiền là căn cứ
giá trị nhất để xác định NH đã chi trả bao nhiêu tiền cho khách hàng. Còn bảng
liệt kê chi tiết các loại tiền chỉ là căn cứ xác định NH chi cho khách hàng
những loại tiền có mệnh giá bao nhiêu mà thôi. Về pháp lý thì giấy biên nhận có
giá trị hơn so với bảng liệt kê các loại tiền.


Sáng 21-5, trao đổi với Tuổi Trẻ, thượng tá Phùng Tấn
Thành - phó Công an Q.12 - cho biết: "Vụ việc đã được giải quyết xong. Ban đầu
anh Nam không nhận nhưng sau đó đã thừa nhận có nhận dư tiền của NH và trả lại
rồi". Trả lời câu hỏi vì sao từ một vụ tranh chấp dân sự lại được giải quyết
theo thủ tục hình sự, một cán bộ điều tra cho biết "chuyện đó tôi không
biết".

[honglam]

Các bác coi chừng khi rút tiền nè, hơi bị sửng sốt, hổng biết khi mình nhận tiền thiếu thì thế nào chứ rút ở ngân hàng có bao giờ đếm đâu.





Bị tạm giữ vì nghi nhận tiền thừa



[table]



[/table]


TT - Theo tường trình của anh Huỳnh Hoài Nam (ngụ P.3, Q.Gò Vấp, TP.HCM), chiều 29-4 anh Nam đến Ngân hàng (NH) thương mại cổ phần ACB chi nhánh An Sương (Q.12, TP.HCM) yêu cầu rút toàn bộ số tiền trong sổ tiết kiệm là 70.029.167 đồng.



[table]


Nghe đọc nội dung toàn



[/table]


Cùng đi với anh Nam có anh M., người bán đất cho anh Nam. Sau khi nhận tiền, anh Nam không đếm mà "sang tay" cho anh M. cọc tiền 70 triệu đồng (có biên nhận), còn xấp tiền lẻ (29.167 đồng) anh cất vào túi và ra về.


Đến 18g cùng ngày, anh Nam nhận được điện thoại của cô Trần Phương Nga, nhân viên giao dịch NH ACB chi nhánh An Sương, thông báo đã đưa dư cho anh 9 triệu đồng. Quá bất ngờ, anh Nam giải thích sau khi nhận tiền từ NH, anh giao cho người khác chứ không mang về nhà do đó không biết có dư hay không. Để xác tín, anh Nam còn cho số điện thoại anh M. để NH kiểm tra.


9 triệu đồng đổi lấy sự bình yên


Theo lời anh Nam, đến 23g cùng ngày, một người tự xưng là công an gọi điện đến nhà anh Nam cho rằng anh đã nhận dư tiền của NH và đề nghị phải trả, nếu không sẽ... bỏ tù. Anh Nam vẫn cho rằng mình không biết số tiền trên. Liên tục những ngày sau đó, gia đình anh Nam nhận nhiều cuộc điện thoại yêu cầu phải trả lại tiền kèm theo những lời đe dọa. Một lần, cô Nga dẫn theo một người đàn ông đến nhà anh Nam. Người đàn ông tự xưng là công an cho rằng anh Nam đã chiếm đoạt tài sản của Nhà nước và buộc phải trả lại tiền.


Sáng 18-5, ba người mặc thường phục tự xưng là công an Q.12 đến nhà đòi gặp anh Nam. Người nhà anh Nam hỏi có giấy mời không thì những người này nói đã gửi cho cảnh sát khu vực. Sau khi bàn bạc, những người này hẹn anh Nam sáng 19-5 phải có mặt tại Công an Q.12 để làm rõ việc giao dịch với NH ACB. Qua tìm hiểu của PV Tuổi Trẻ, trước đó Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Q.12 có gửi giấy mời và giấy triệu tập cho anh Nam nhưng anh chưa nhận được.


8g ngày 19-5, anh Nam đến Công an Q.12 theo yêu cầu nhưng cán bộ điều tra đi vắng. Đến 9g30 anh Nam được gọi vào và bị tạm giữ qua đêm để lấy lời khai. Ban đầu anh Nam một mực khẳng định không hề lấy số tiền trên. Chị Tuyền, vợ anh Nam, cho biết khoảng 23g anh Nam gọi điện về nhà giọng gấp gáp: "Nếu anh không nhận thì họ không cho về, em lấy tiền lên đưa người ta để anh về". Khi một vị lãnh đạo công an quận xuất hiện để tiếp tục thuyết phục thì anh Nam đành thừa nhận đã nhận dư số tiền trên. Một cán bộ điều tra hỏi số tiền trên dùng mục đích gì, anh nói đại "tiêu xài hết rồi".


Sáng 20-5, người nhà anh Nam mang 9 triệu đồng đến nộp cơ quan điều tra và bảo lãnh cho anh Nam về nhà. Anh Nam cho biết: "Các điều tra viên không hề đánh đập nhưng hết người này đến người nọ "động viên" nếu không chịu nhận đã cầm dư 9 triệu đồng sẽ bị xử lý hình sự, sẽ ảnh hưởng đến công việc... Trong tình thế bức bách như thế, vả lại nghĩ số tiền không quá lớn nên tôi đành nhận đại để đổi lại sự bình yên".


Nhân viên phải đền tiền cho NH


Chiều 20-5, trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Văn Hiếu, giám đốc NH ACB chi nhánh An Sương, cho biết: "Việc nhân viên làm mất tiền đã được nội bộ giải quyết ngay trong ngày. Còn việc cô ấy (giao dịch viên Trần Phương Nga) nhờ công an can thiệp tôi hoàn toàn không biết, ngoài trách nhiệm của NH". Có mặt tại buổi làm việc, cô Nga thừa nhận sau khi về nhà đã kể sự việc trên cho người nhà. Sau đó người nhà của cô Nga đã có gọi điện và trực tiếp đến nhà anh Nam "làm cho ra nhẽ”. Do không đòi được tiền, cô Nga đã làm đơn gửi cơ quan điều tra Công an Q.12.


Theo ông Hiếu, chiều 29-4 sau khi kiểm quĩ, NH phát hiện cô Nga làm lệch quĩ 9 triệu đồng. Qua kiểm tra các chứng từ, cô Nga cho rằng đã chi dư cho khách hàng Huỳnh Hoài Nam số tiền trên. Ông Hiếu chỉ đạo cô Nga liên hệ với anh Nam để thương lượng. Sau đó NH có lập biên bản nhân viên chi thừa tiền cho khách hàng 9 triệu đồng. Ông Hiếu cho rằng: "Về qui định của NH thì vụ việc giải quyết đến đây là hết. Rõ ràng trách nhiệm thuộc về cô Nga. Cô Nga làm mất tiền của NH thì phải đền". Ngay chiều hôm đó, cô Nga đã nộp cho NH 9 triệu đồng.


Ông Hiếu cho biết thêm: "Theo qui định, khi giao dịch đã hoàn thành, khách hàng ra khỏi NH thì chuyện thiếu, đủ đều do các bên phải tự chịu trách nhiệm. Nếu khách hàng nhận thiếu tiền cũng không có "cửa" để đòi lại NH. Nếu NH chi dư mà có chứng từ chứng minh thì chỉ có cách năn nỉ người ta". Quan sát đoạn ghi hình từ camera của NH ACB cho thấy sau khi nhận tiền từ quầy, anh Nam mang xuống cuối phòng giao cho một người đàn ông sau đó ra về.


Tuy nhiên, theo giải thích của ông Hiếu, căn cứ "Bảng liệt kê chi các loại tiền" do NH lập ra (chữ ký của một giao dịch viên khác) thì số tiền trả cho anh Nam là 79.029.167 đồng (dư 9 triệu đồng). Trong khi đó, anh Nam cho rằng anh chỉ đọc kỹ tờ "Giấy lĩnh tiền tiết kiệm" do NH phát hành (có chữ ký, con dấu của kiểm soát, giao dịch viên và khách hàng) ghi rõ đã trả cho anh Nam 70.029.167 đồng.


Giải thích về phiếu chi này, ông Hiếu thừa nhận hai chứng từ trên không khớp nhau. Theo một chuyên gia về NH, giấy biên nhận lĩnh tiền là căn cứ giá trị nhất để xác định NH đã chi trả bao nhiêu tiền cho khách hàng. Còn bảng liệt kê chi tiết các loại tiền chỉ là căn cứ xác định NH chi cho khách hàng những loại tiền có mệnh giá bao nhiêu mà thôi. Về pháp lý thì giấy biên nhận có giá trị hơn so với bảng liệt kê các loại tiền.


Sáng 21-5, trao đổi với Tuổi Trẻ, thượng tá Phùng Tấn Thành - phó Công an Q.12 - cho biết: "Vụ việc đã được giải quyết xong. Ban đầu anh Nam không nhận nhưng sau đó đã thừa nhận có nhận dư tiền của NH và trả lại rồi". Trả lời câu hỏi vì sao từ một vụ tranh chấp dân sự lại được giải quyết theo thủ tục hình sự, một cán bộ điều tra cho biết "chuyện đó tôi không biết".

[cje19]

[quote user="trieuquangha"]
Tôi Là khách hàng của ACB..nghe tin này cũng khá choáng....








TT - Theo tường trình của anh Huỳnh Hoài Nam (ngụ P.3, Q.Gò Vấp, TP.HCM), chiều 29-4 anh Nam đến Ngân hàng (NH) thương mại cổ phần ACB chi nhánh An Sương (Q.12, TP.HCM) yêu cầu rút toàn bộ số tiền trong sổ tiết kiệm là 70.029.167 đồng.





[table]


Nghe đọc nội dung toàn bài:




[/table]
Cùng đi với anh Nam có anh M., người bán đất cho anh Nam. Sau khi nhận tiền, anh Nam không đếm mà "sang tay" cho anh M. cọc tiền 70 triệu đồng (có biên nhận), còn xấp tiền lẻ (29.167 đồng) anh cất vào túi và ra về.


Đến 18g cùng ngày, anh Nam nhận được điện thoại của cô Trần Phương Nga, nhân viên giao dịch NH ACB chi nhánh An Sương, thông báo đã đưa dư cho anh 9 triệu đồng. Quá bất ngờ, anh Nam giải thích sau khi nhận tiền từ NH, anh giao cho người khác chứ không mang về nhà do đó không biết có dư hay không. Để xác tín, anh Nam còn cho số điện thoại anh M. để NH kiểm tra.


9 triệu đồng đổi lấy sự bình yên


Theo lời anh Nam, đến 23g cùng ngày, một người tự xưng là công an gọi điện đến nhà anh Nam cho rằng anh đã nhận dư tiền của NH và đề nghị phải trả, nếu không sẽ... bỏ tù. Anh Nam vẫn cho rằng mình không biết số tiền trên. Liên tục những ngày sau đó, gia đình anh Nam nhận nhiều cuộc điện thoại yêu cầu phải trả lại tiền kèm theo những lời đe dọa. Một lần, cô Nga dẫn theo một người đàn ông đến nhà anh Nam. Người đàn ông tự xưng là công an cho rằng anh Nam đã chiếm đoạt tài sản của Nhà nước và buộc phải trả lại tiền.


Sáng 18-5, ba người mặc thường phục tự xưng là công an Q.12 đến nhà đòi gặp anh Nam. Người nhà anh Nam hỏi có giấy mời không thì những người này nói đã gửi cho cảnh sát khu vực. Sau khi bàn bạc, những người này hẹn anh Nam sáng 19-5 phải có mặt tại Công an Q.12 để làm rõ việc giao dịch với NH ACB. Qua tìm hiểu của PV Tuổi Trẻ, trước đó Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Q.12 có gửi giấy mời và giấy triệu tập cho anh Nam nhưng anh chưa nhận được.


8g ngày 19-5, anh Nam đến Công an Q.12 theo yêu cầu nhưng cán bộ điều tra đi vắng. Đến 9g30 anh Nam được gọi vào và bị tạm giữ qua đêm để lấy lời khai. Ban đầu anh Nam một mực khẳng định không hề lấy số tiền trên. Chị Tuyền, vợ anh Nam, cho biết khoảng 23g anh Nam gọi điện về nhà giọng gấp gáp: "Nếu anh không nhận thì họ không cho về, em lấy tiền lên đưa người ta để anh về". Khi một vị lãnh đạo công an quận xuất hiện để tiếp tục thuyết phục thì anh Nam đành thừa nhận đã nhận dư số tiền trên. Một cán bộ điều tra hỏi số tiền trên dùng mục đích gì, anh nói đại "tiêu xài hết rồi".


Sáng 20-5, người nhà anh Nam mang 9 triệu đồng đến nộp cơ quan điều tra và bảo lãnh cho anh Nam về nhà. Anh Nam cho biết: "Các điều tra viên không hề đánh đập nhưng hết người này đến người nọ "động viên" nếu không chịu nhận đã cầm dư 9 triệu đồng sẽ bị xử lý hình sự, sẽ ảnh hưởng đến công việc... Trong tình thế bức bách như thế, vả lại nghĩ số tiền không quá lớn nên tôi đành nhận đại để đổi lại sự bình yên".


Nhân viên phải đền tiền cho NH


Chiều 20-5, trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Văn Hiếu, giám đốc NH ACB chi nhánh An Sương, cho biết: "Việc nhân viên làm mất tiền đã được nội bộ giải quyết ngay trong ngày. Còn việc cô ấy (giao dịch viên Trần Phương Nga) nhờ công an can thiệp tôi hoàn toàn không biết, ngoài trách nhiệm của NH". Có mặt tại buổi làm việc, cô Nga thừa nhận sau khi về nhà đã kể sự việc trên cho người nhà. Sau đó người nhà của cô Nga đã có gọi điện và trực tiếp đến nhà anh Nam "làm cho ra nhẽ”. Do không đòi được tiền, cô Nga đã làm đơn gửi cơ quan điều tra Công an Q.12.


Theo ông Hiếu, chiều 29-4 sau khi kiểm quĩ, NH phát hiện cô Nga làm lệch quĩ 9 triệu đồng. Qua kiểm tra các chứng từ, cô Nga cho rằng đã chi dư cho khách hàng Huỳnh Hoài Nam số tiền trên. Ông Hiếu chỉ đạo cô Nga liên hệ với anh Nam để thương lượng. Sau đó NH có lập biên bản nhân viên chi thừa tiền cho khách hàng 9 triệu đồng. Ông Hiếu cho rằng: "Về qui định của NH thì vụ việc giải quyết đến đây là hết. Rõ ràng trách nhiệm thuộc về cô Nga. Cô Nga làm mất tiền của NH thì phải đền". Ngay chiều hôm đó, cô Nga đã nộp cho NH 9 triệu đồng.


Ông Hiếu cho biết thêm: "Theo qui định, khi giao dịch đã hoàn thành, khách hàng ra khỏi NH thì chuyện thiếu, đủ đều do các bên phải tự chịu trách nhiệm. Nếu khách hàng nhận thiếu tiền cũng không có "cửa" để đòi lại NH. Nếu NH chi dư mà có chứng từ chứng minh thì chỉ có cách năn nỉ người ta". Quan sát đoạn ghi hình từ camera của NH ACB cho thấy sau khi nhận tiền từ quầy, anh Nam mang xuống cuối phòng giao cho một người đàn ông sau đó ra về.


Tuy nhiên, theo giải thích của ông Hiếu, căn cứ "Bảng liệt kê chi các loại tiền" do NH lập ra (chữ ký của một giao dịch viên khác) thì số tiền trả cho anh Nam là 79.029.167 đồng (dư 9 triệu đồng). Trong khi đó, anh Nam cho rằng anh chỉ đọc kỹ tờ "Giấy lĩnh tiền tiết kiệm" do NH phát hành (có chữ ký, con dấu của kiểm soát, giao dịch viên và khách hàng) ghi rõ đã trả cho anh Nam 70.029.167 đồng.


Giải thích về phiếu chi này, ông Hiếu thừa nhận hai chứng từ trên không khớp nhau. Theo một chuyên gia về NH, giấy biên nhận lĩnh tiền là căn cứ giá trị nhất để xác định NH đã chi trả bao nhiêu tiền cho khách hàng. Còn bảng liệt kê chi tiết các loại tiền chỉ là căn cứ xác định NH chi cho khách hàng những loại tiền có mệnh giá bao nhiêu mà thôi. Về pháp lý thì giấy biên nhận có giá trị hơn so với bảng liệt kê các loại tiền.


Sáng 21-5, trao đổi với Tuổi Trẻ, thượng tá Phùng Tấn Thành - phó Công an Q.12 - cho biết: "Vụ việc đã được giải quyết xong. Ban đầu anh Nam không nhận nhưng sau đó đã thừa nhận có nhận dư tiền của NH và trả lại rồi". Trả lời câu hỏi vì sao từ một vụ tranh chấp dân sự lại được giải quyết theo thủ tục hình sự, một cán bộ điều tra cho biết "chuyện đó tôi không biết".







[/quote]


Lạy chúa tôi, không bao giờ em dám gửi tiền vào Ngân hàng này nữa, đối xử với khách hàng chẳng khác gì Pôn Pốt, không nhận thì cho một cuốc. Anh em tẩy chay bọn dã man này đi!!!

[Newandold]

Ỏ đây ko phải là NH ACB mà là nhân viên NH đã nhờ cậy "người nhà" làm công an để truy bức khách hàng. Tuy nhiên lãnh đạo NH nóingoài trách nhiệm NH là vô trách nhiệm. Nhân viên này đã làm tổn hại đến uy tín của ACB- cần phải cho thôi việc.


Thực tế tôi nhiều lần đi lấy tiền ở các NH, nhưng ko ít hơn 1 lần nhận tiền từ ACB về kiểm lại bị thiếu tờ hoặc "dính" tờ mệnh giá nhỏ- mất chứ biết kêu ai.

[Beba]

CÓ LẼ KHÔNG PHẢI ĐỢI LÂU ĐÂU. ACB ĐANG CÓ KẾ HOẠCHGOM TRỌN CÁI ĐÓNG CỔ PHIẾU BÁN SÀN ĐẤY !


NGHE NÓI MỘT SỒ CỔ ĐÔNG CHIẾN LƯỢC NƯỚC NGOÀI CỦA ACBĐÃ ĐỀ NGHI CHO HỌ ỨNG TRƯỚC TIỀN ĐỂ NGÂN HÀNGACB TIẾN HÀNH MUA LẠI CỔ PHIẾU QUỶ TRÊN THỊ TRƯỜNG NIÊM YẾT. ĐỂ SAU SNGAU NÀY CHUYỂN NHƯỢNG LẠI CHO HỌ KHI NHÀ NƯỚC TĂNG ROOM. NẾU CHƯA MỞ ROOM THÌ ACBCÓ THỂ GIỮLẠI LÀM CP QUỶ CHO ĐẾN KHI ROOM ĐƯỢC MỞ.


CỔ ĐÔNG NƯỚC NGOÀI, CHÍNH BẢN THÂN HỌ CŨNG NẰM TRONG HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ VÀ MUỐN TĂNG GIÁ TRỊ THỊ TRƯỜNG CỦA ACBCÀNG CAO CÀNG TỐT.


CỔ ĐÔNG NƯỚC NGOÀI CÓ THỂ ĐỒNG Ý TRẢ GIÁ CHUYỂN NHƯỢNG CAO HƠN NHIỀU SO VỚI GIÁ TRÊN THỊ TRƯỜNG, TỨCLÀ BẰNG GIÁ THỰC TẾ VÀ THỜI ĐIỂM MUA +PHÍCHUYỂN NHƯỢNG CHO ACB


HỌ NÓI THỊ TRƯỜNGCÓ BAO NHIÊU THÌ MUA BẤY NHIÊU , CHO ĐẾN KHI ĐẠT ĐƯỢC MỨC GIÁ KỲ VỌNG


NHƯ VẬY CÓ KHẢ NĂNG ACBĐƯỢC HỔ TRỢ NGUỒN VỐN TỪ NƯỚC NGOÀI HẦU NHƯ LÀ VÔ TẬN ĐỂ MUA LẠI CỔ PHIẾU QUỶ

[toiyeutien]

Bạn cứ mang CMND đến địa chỉ trên tùy theo bạn đang ở đâu, chỉ cầm mang CMND là lấy Giấy chứg nhận TPCD, còn không muốn giũ ở nhà thì không cần lấy cũng được vì bạn đã có tài khoản TPCD riêng của bạn rồi.

Chào

[quote user="oldbabie"]

Các bác cho em hỏi đợt mua trái phiếu vừa rồi có lấy giấy chứng nhận gì không ? Em chỉ có mối 1 tờ biên nhận tiền mua của công ty chứng khoán Rồng Việt thôi. Còn thông báo này thì sao ?
ACB: Thông tin phát hành trái phiếu chuyển đổi - Đợt 2




Ngân hàng Á Châu kính mời quý trái chủ đến nhận Giấy xác nhận quyền sở hữu trái phiếu chuyển đổi ACB phát hành đợt 2, ngày 21/02/2008, như sau:


Thời gian thực hiện: Từ ngày 31/3/2008 đến ngày 30/6/2008 (3 tháng).


Địa điểm: Tại 1 trong 5 điạ điểm sau, tuỳ theo địa chỉ của trái chủ.
[table]



Trái chủ có địa chỉ
thuộc các tỉnh/ thành
|

Nhận tại







Hà Nội, Bắc Giang, Bắc Ninh, Cao Bằng, Hà Giang, Hà Tây, Lạng Sơn, Nam Định, Phú Thọ, Thái Bình, Thanh Hóa, Vĩnh Phúc, Yên Bái. |



ACB – CN HÀ NỘI
184-186 Bà Triệu, Q. Hai Bà Trưng, Hà Nội
Điện thoại: (04) 9 433 508 – Ext: 233
Liên hệ: Cô Đặng Thị Bích Yến





Hải Phòng, Hải Dương, Hải Hưng, Hưng Yên, Quảng Ninh. |



ACB – SGD HẢI PHÒNG
15 Hoàng Diệu, Q. Hồng Bàng, Tp. Hải Phòng
Điện thoại: (031) 3 823 388 - Ext: 266
Liên hệ: Cô Nguyễn Thị Kim Ngân





Đà Nẵng, Bình Định, Hà Tĩnh, Huế, Nghệ An, Quảng Bình, Quảng Trị. |



ACB – CN ĐÀ NẴNG
16 Thái Phiên, Q. Hải Châu, Tp. Đà Nẵng
Điện thoại: (0511) 3 897 806
Liên hệ: Cô Hoàng Thị Thu Hương





TP. HCM, Bà Riạ-Vũng Tàu, Bình Dương, Bình Thuận, Daklak, Đồng Nai, Gia Lai, Khánh Hòa, Lâm Đồng, Long An, Ninh Thuận, Tiền Giang. |



ACB – HỘI SỞ
442 Nguyễn Thị Minh Khai, Q. 3, Tp. HCM
Điện thoại : (08) 9 290 999 – Ext: 637
Liên hệ: Cô Hà Thị Phương Thảo





Cần Thơ, An Giang, Bến Tre, Cà Mau, Kiên Giang, Sóc Trăng, Vĩnh Long. |



ACB – CN CẦN THƠ
17-19 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Tp. Cần Thơ
Điện thoại: (0710) 816 821
Liên hệ: Cô Vương Nguyệt Tiên
[/table]


Giấy tờ (bản chính) cần xuất trình:


Đối với cá nhân: Giấy chứng minh nhân dân hoặc hộ chiếu, và giấy ủy quyền (trong trường hợp ủy quyền).
Đối với tổ chức: Giấy giới thiệu của tổ chức cử người đi nhận, và giấy chứng minh nhân dân hoặc hộ chiếu của người nhận.
Mọi thắc mắc liên quan đến việc nhận Giấy xác nhận quyền sở hữu TPCĐ nói trên,quý trái chủ vui lòng liên hệ:

Ông Huỳnh Vân Sơn
Địa chỉ : 442 Nguyễn Thị Minh Khai, Q. 3, Tp. HCM
Điện thoại: (08) 9 290 999 – Ext : 127
NGÂN HÀNG TMCP Á CHÂU

[/quote]

[Không thể & Có thể]

Vui nhểy, giá down suốt anh em không có gì làm lại quay ra chủ đề này, hehe. Ở đâu cũng vậy thôi các bác ơi, ACB k phải là ngoại lệ, nhưng thú thật là tôi chưa bao giờ nhận thiếu đồng nào cả.

[Beba]

SAO ADMIN LẠI XÓA BÀI CỦA BEBA ?

[Beba]

ĐỀ NGHỊADMIN ĐỪNGXÓA BÀI VÌ ĐÂY LÀ DIỂN ĐÀN PHẢI CHO CÀNGNHIỀU Ý KIẾNĐÓNG GÓP THÌ DIỂN ĐÀN MỚI PHÁT TRIỂN ?

[Zeus]

[quote user="cje19"]

[quote user="trieuquangha"]
Tôi Là khách hàng của ACB..nghe tin này cũng khá choáng....








TT - Theo tường trình của anh Huỳnh Hoài Nam (ngụ P.3, Q.Gò Vấp, TP.HCM), chiều 29-4 anh Nam đến Ngân hàng (NH) thương mại cổ phần ACB chi nhánh An Sương (Q.12, TP.HCM) yêu cầu rút toàn bộ số tiền trong sổ tiết kiệm là 70.029.167 đồng.





[table]


Nghe đọc nội dung toàn bài:




[/table]
Cùng đi với anh Nam có anh M., người bán đất cho anh Nam. Sau khi nhận tiền, anh Nam không đếm mà "sang tay" cho anh M. cọc tiền 70 triệu đồng (có biên nhận), còn xấp tiền lẻ (29.167 đồng) anh cất vào túi và ra về.


Đến 18g cùng ngày, anh Nam nhận được điện thoại của cô Trần Phương Nga, nhân viên giao dịch NH ACB chi nhánh An Sương, thông báo đã đưa dư cho anh 9 triệu đồng. Quá bất ngờ, anh Nam giải thích sau khi nhận tiền từ NH, anh giao cho người khác chứ không mang về nhà do đó không biết có dư hay không. Để xác tín, anh Nam còn cho số điện thoại anh M. để NH kiểm tra.


9 triệu đồng đổi lấy sự bình yên


Theo lời anh Nam, đến 23g cùng ngày, một người tự xưng là công an gọi điện đến nhà anh Nam cho rằng anh đã nhận dư tiền của NH và đề nghị phải trả, nếu không sẽ... bỏ tù. Anh Nam vẫn cho rằng mình không biết số tiền trên. Liên tục những ngày sau đó, gia đình anh Nam nhận nhiều cuộc điện thoại yêu cầu phải trả lại tiền kèm theo những lời đe dọa. Một lần, cô Nga dẫn theo một người đàn ông đến nhà anh Nam. Người đàn ông tự xưng là công an cho rằng anh Nam đã chiếm đoạt tài sản của Nhà nước và buộc phải trả lại tiền.


Sáng 18-5, ba người mặc thường phục tự xưng là công an Q.12 đến nhà đòi gặp anh Nam. Người nhà anh Nam hỏi có giấy mời không thì những người này nói đã gửi cho cảnh sát khu vực. Sau khi bàn bạc, những người này hẹn anh Nam sáng 19-5 phải có mặt tại Công an Q.12 để làm rõ việc giao dịch với NH ACB. Qua tìm hiểu của PV Tuổi Trẻ, trước đó Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Q.12 có gửi giấy mời và giấy triệu tập cho anh Nam nhưng anh chưa nhận được.


8g ngày 19-5, anh Nam đến Công an Q.12 theo yêu cầu nhưng cán bộ điều tra đi vắng. Đến 9g30 anh Nam được gọi vào và bị tạm giữ qua đêm để lấy lời khai. Ban đầu anh Nam một mực khẳng định không hề lấy số tiền trên. Chị Tuyền, vợ anh Nam, cho biết khoảng 23g anh Nam gọi điện về nhà giọng gấp gáp: "Nếu anh không nhận thì họ không cho về, em lấy tiền lên đưa người ta để anh về". Khi một vị lãnh đạo công an quận xuất hiện để tiếp tục thuyết phục thì anh Nam đành thừa nhận đã nhận dư số tiền trên. Một cán bộ điều tra hỏi số tiền trên dùng mục đích gì, anh nói đại "tiêu xài hết rồi".


Sáng 20-5, người nhà anh Nam mang 9 triệu đồng đến nộp cơ quan điều tra và bảo lãnh cho anh Nam về nhà. Anh Nam cho biết: "Các điều tra viên không hề đánh đập nhưng hết người này đến người nọ "động viên" nếu không chịu nhận đã cầm dư 9 triệu đồng sẽ bị xử lý hình sự, sẽ ảnh hưởng đến công việc... Trong tình thế bức bách như thế, vả lại nghĩ số tiền không quá lớn nên tôi đành nhận đại để đổi lại sự bình yên".


Nhân viên phải đền tiền cho NH


Chiều 20-5, trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Văn Hiếu, giám đốc NH ACB chi nhánh An Sương, cho biết: "Việc nhân viên làm mất tiền đã được nội bộ giải quyết ngay trong ngày. Còn việc cô ấy (giao dịch viên Trần Phương Nga) nhờ công an can thiệp tôi hoàn toàn không biết, ngoài trách nhiệm của NH". Có mặt tại buổi làm việc, cô Nga thừa nhận sau khi về nhà đã kể sự việc trên cho người nhà. Sau đó người nhà của cô Nga đã có gọi điện và trực tiếp đến nhà anh Nam "làm cho ra nhẽ”. Do không đòi được tiền, cô Nga đã làm đơn gửi cơ quan điều tra Công an Q.12.


Theo ông Hiếu, chiều 29-4 sau khi kiểm quĩ, NH phát hiện cô Nga làm lệch quĩ 9 triệu đồng. Qua kiểm tra các chứng từ, cô Nga cho rằng đã chi dư cho khách hàng Huỳnh Hoài Nam số tiền trên. Ông Hiếu chỉ đạo cô Nga liên hệ với anh Nam để thương lượng. Sau đó NH có lập biên bản nhân viên chi thừa tiền cho khách hàng 9 triệu đồng. Ông Hiếu cho rằng: "Về qui định của NH thì vụ việc giải quyết đến đây là hết. Rõ ràng trách nhiệm thuộc về cô Nga. Cô Nga làm mất tiền của NH thì phải đền". Ngay chiều hôm đó, cô Nga đã nộp cho NH 9 triệu đồng.


Ông Hiếu cho biết thêm: "Theo qui định, khi giao dịch đã hoàn thành, khách hàng ra khỏi NH thì chuyện thiếu, đủ đều do các bên phải tự chịu trách nhiệm. Nếu khách hàng nhận thiếu tiền cũng không có "cửa" để đòi lại NH. Nếu NH chi dư mà có chứng từ chứng minh thì chỉ có cách năn nỉ người ta". Quan sát đoạn ghi hình từ camera của NH ACB cho thấy sau khi nhận tiền từ quầy, anh Nam mang xuống cuối phòng giao cho một người đàn ông sau đó ra về.


Tuy nhiên, theo giải thích của ông Hiếu, căn cứ "Bảng liệt kê chi các loại tiền" do NH lập ra (chữ ký của một giao dịch viên khác) thì số tiền trả cho anh Nam là 79.029.167 đồng (dư 9 triệu đồng). Trong khi đó, anh Nam cho rằng anh chỉ đọc kỹ tờ "Giấy lĩnh tiền tiết kiệm" do NH phát hành (có chữ ký, con dấu của kiểm soát, giao dịch viên và khách hàng) ghi rõ đã trả cho anh Nam 70.029.167 đồng.


Giải thích về phiếu chi này, ông Hiếu thừa nhận hai chứng từ trên không khớp nhau. Theo một chuyên gia về NH, giấy biên nhận lĩnh tiền là căn cứ giá trị nhất để xác định NH đã chi trả bao nhiêu tiền cho khách hàng. Còn bảng liệt kê chi tiết các loại tiền chỉ là căn cứ xác định NH chi cho khách hàng những loại tiền có mệnh giá bao nhiêu mà thôi. Về pháp lý thì giấy biên nhận có giá trị hơn so với bảng liệt kê các loại tiền.


Sáng 21-5, trao đổi với Tuổi Trẻ, thượng tá Phùng Tấn Thành - phó Công an Q.12 - cho biết: "Vụ việc đã được giải quyết xong. Ban đầu anh Nam không nhận nhưng sau đó đã thừa nhận có nhận dư tiền của NH và trả lại rồi". Trả lời câu hỏi vì sao từ một vụ tranh chấp dân sự lại được giải quyết theo thủ tục hình sự, một cán bộ điều tra cho biết "chuyện đó tôi không biết".







[/quote]


Lạy chúa tôi, không bao giờ em dám gửi tiền vào Ngân hàng này nữa, đối xử với khách hàng chẳng khác gì Pôn Pốt, không nhận thì cho một cuốc. Anh em tẩy chay bọn dã man này đi!!!

[/quote]

Tẩy chay thằng ACB cho nó tèo về mệnh giá đi các bác ơi...![:tucqua]

[chacchancoloi]

Các bác ko tảy chay em nó cũng sẽ về 2X rồi. TTCKVN phải dùng từ đúng là "sụp đổ" các bác nhẩy!

[Niceguy2008]

Cần mua theo GDTT lô lớn CP 30.000-100.000 cp.
Các loại CP trên sàn HOSE hoặc HASTC.
Giá cả thoả thuận cụ thể từng trường hợp.
Chính chủ hoặc qua trung gian cũng được (qua trung gian sẽ có chút hoa hồng cho thêm phần vui vẻ)
LH: 0915 201548 ( ĐT hoặc nhắn tin cũng được)
Cảm ơn các bác đã đọc tin.
Chúc các bác vui vẻ..

[ahung]

Cứ đạt lệnh đi sẽ có người bán

[Beba]

Chuẩn bị tinh thần " MUA KHÔNG AI BÁN" đi là vừa !


ACB phối hợp với cổ đông chiến lược nước ngoài mua lại cổ phiếu quỹ đấy vì giá đã xuốngsâu giá trị thực của ACB

[cu.tran]

[quote user="Zeus"]


[quote user="cje19"]




[quote user="trieuquangha"]
Tôi Là khách hàng của ACB..nghe tin này cũng khá choáng....








TT - Theo tường trình của anh Huỳnh Hoài Nam (ngụ P.3, Q.Gò Vấp, TP.HCM), chiều 29-4 anh Nam đến Ngân hàng (NH) thương mại cổ phần ACB chi nhánh An Sương (Q.12, TP.HCM) yêu cầu rút toàn bộ số tiền trong sổ tiết kiệm là 70.029.167 đồng.





[table]


Nghe đọc nội dung toàn bài:




[/table]
Cùng đi với anh Nam có anh M., người bán đất cho anh Nam. Sau khi nhận tiền, anh Nam không đếm mà "sang tay" cho anh M. cọc tiền 70 triệu đồng (có biên nhận), còn xấp tiền lẻ (29.167 đồng) anh cất vào túi và ra về.


Đến 18g cùng ngày, anh Nam nhận được điện thoại của cô Trần Phương Nga, nhân viên giao dịch NH ACB chi nhánh An Sương, thông báo đã đưa dư cho anh 9 triệu đồng. Quá bất ngờ, anh Nam giải thích sau khi nhận tiền từ NH, anh giao cho người khác chứ không mang về nhà do đó không biết có dư hay không. Để xác tín, anh Nam còn cho số điện thoại anh M. để NH kiểm tra.


9 triệu đồng đổi lấy sự bình yên


Theo lời anh Nam, đến 23g cùng ngày, một người tự xưng là công an gọi điện đến nhà anh Nam cho rằng anh đã nhận dư tiền của NH và đề nghị phải trả, nếu không sẽ... bỏ tù. Anh Nam vẫn cho rằng mình không biết số tiền trên. Liên tục những ngày sau đó, gia đình anh Nam nhận nhiều cuộc điện thoại yêu cầu phải trả lại tiền kèm theo những lời đe dọa. Một lần, cô Nga dẫn theo một người đàn ông đến nhà anh Nam. Người đàn ông tự xưng là công an cho rằng anh Nam đã chiếm đoạt tài sản của Nhà nước và buộc phải trả lại tiền.


Sáng 18-5, ba người mặc thường phục tự xưng là công an Q.12 đến nhà đòi gặp anh Nam. Người nhà anh Nam hỏi có giấy mời không thì những người này nói đã gửi cho cảnh sát khu vực. Sau khi bàn bạc, những người này hẹn anh Nam sáng 19-5 phải có mặt tại Công an Q.12 để làm rõ việc giao dịch với NH ACB. Qua tìm hiểu của PV Tuổi Trẻ, trước đó Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Q.12 có gửi giấy mời và giấy triệu tập cho anh Nam nhưng anh chưa nhận được.


8g ngày 19-5, anh Nam đến Công an Q.12 theo yêu cầu nhưng cán bộ điều tra đi vắng. Đến 9g30 anh Nam được gọi vào và bị tạm giữ qua đêm để lấy lời khai. Ban đầu anh Nam một mực khẳng định không hề lấy số tiền trên. Chị Tuyền, vợ anh Nam, cho biết khoảng 23g anh Nam gọi điện về nhà giọng gấp gáp: "Nếu anh không nhận thì họ không cho về, em lấy tiền lên đưa người ta để anh về". Khi một vị lãnh đạo công an quận xuất hiện để tiếp tục thuyết phục thì anh Nam đành thừa nhận đã nhận dư số tiền trên. Một cán bộ điều tra hỏi số tiền trên dùng mục đích gì, anh nói đại "tiêu xài hết rồi".


Sáng 20-5, người nhà anh Nam mang 9 triệu đồng đến nộp cơ quan điều tra và bảo lãnh cho anh Nam về nhà. Anh Nam cho biết: "Các điều tra viên không hề đánh đập nhưng hết người này đến người nọ "động viên" nếu không chịu nhận đã cầm dư 9 triệu đồng sẽ bị xử lý hình sự, sẽ ảnh hưởng đến công việc... Trong tình thế bức bách như thế, vả lại nghĩ số tiền không quá lớn nên tôi đành nhận đại để đổi lại sự bình yên".


Nhân viên phải đền tiền cho NH


Chiều 20-5, trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Văn Hiếu, giám đốc NH ACB chi nhánh An Sương, cho biết: "Việc nhân viên làm mất tiền đã được nội bộ giải quyết ngay trong ngày. Còn việc cô ấy (giao dịch viên Trần Phương Nga) nhờ công an can thiệp tôi hoàn toàn không biết, ngoài trách nhiệm của NH". Có mặt tại buổi làm việc, cô Nga thừa nhận sau khi về nhà đã kể sự việc trên cho người nhà. Sau đó người nhà của cô Nga đã có gọi điện và trực tiếp đến nhà anh Nam "làm cho ra nhẽ”. Do không đòi được tiền, cô Nga đã làm đơn gửi cơ quan điều tra Công an Q.12.


Theo ông Hiếu, chiều 29-4 sau khi kiểm quĩ, NH phát hiện cô Nga làm lệch quĩ 9 triệu đồng. Qua kiểm tra các chứng từ, cô Nga cho rằng đã chi dư cho khách hàng Huỳnh Hoài Nam số tiền trên. Ông Hiếu chỉ đạo cô Nga liên hệ với anh Nam để thương lượng. Sau đó NH có lập biên bản nhân viên chi thừa tiền cho khách hàng 9 triệu đồng. Ông Hiếu cho rằng: "Về qui định của NH thì vụ việc giải quyết đến đây là hết. Rõ ràng trách nhiệm thuộc về cô Nga. Cô Nga làm mất tiền của NH thì phải đền". Ngay chiều hôm đó, cô Nga đã nộp cho NH 9 triệu đồng.


Ông Hiếu cho biết thêm: "Theo qui định, khi giao dịch đã hoàn thành, khách hàng ra khỏi NH thì chuyện thiếu, đủ đều do các bên phải tự chịu trách nhiệm. Nếu khách hàng nhận thiếu tiền cũng không có "cửa" để đòi lại NH. Nếu NH chi dư mà có chứng từ chứng minh thì chỉ có cách năn nỉ người ta". Quan sát đoạn ghi hình từ camera của NH ACB cho thấy sau khi nhận tiền từ quầy, anh Nam mang xuống cuối phòng giao cho một người đàn ông sau đó ra về.


Tuy nhiên, theo giải thích của ông Hiếu, căn cứ "Bảng liệt kê chi các loại tiền" do NH lập ra (chữ ký của một giao dịch viên khác) thì số tiền trả cho anh Nam là 79.029.167 đồng (dư 9 triệu đồng). Trong khi đó, anh Nam cho rằng anh chỉ đọc kỹ tờ "Giấy lĩnh tiền tiết kiệm" do NH phát hành (có chữ ký, con dấu của kiểm soát, giao dịch viên và khách hàng) ghi rõ đã trả cho anh Nam 70.029.167 đồng.


Giải thích về phiếu chi này, ông Hiếu thừa nhận hai chứng từ trên không khớp nhau. Theo một chuyên gia về NH, giấy biên nhận lĩnh tiền là căn cứ giá trị nhất để xác định NH đã chi trả bao nhiêu tiền cho khách hàng. Còn bảng liệt kê chi tiết các loại tiền chỉ là căn cứ xác định NH chi cho khách hàng những loại tiền có mệnh giá bao nhiêu mà thôi. Về pháp lý thì giấy biên nhận có giá trị hơn so với bảng liệt kê các loại tiền.


Sáng 21-5, trao đổi với Tuổi Trẻ, thượng tá Phùng Tấn Thành - phó Công an Q.12 - cho biết: "Vụ việc đã được giải quyết xong. Ban đầu anh Nam không nhận nhưng sau đó đã thừa nhận có nhận dư tiền của NH và trả lại rồi". Trả lời câu hỏi vì sao từ một vụ tranh chấp dân sự lại được giải quyết theo thủ tục hình sự, một cán bộ điều tra cho biết "chuyện đó tôi không biết".







[/quote]


Lạy chúa tôi, không bao giờ em dám gửi tiền vào Ngân hàng này nữa, đối xử với khách hàng chẳng khác gì Pôn Pốt, không nhận thì cho một cuốc. Anh em tẩy chay bọn dã man này đi!!!


[/quote]


Tẩy chay thằng ACB cho nó tèo về mệnh giá đi các bác ơi...!


[/quote]


Trời!!! Em không tin vào mắt mình đã đọc các dòng chữ trên nữa. Đây là cách hành xử của nhân viên củaNHTMCP to nhất nhì VN đó sao? M.ị.a xã hội công bằng quá nhỉ!. Thử hỏi trong trường hợp cô ngân viên đưa thiếu tiền, khách hàng đó nhận tiền mà không đếm và ra khỏi ngân hàng rồi thì có nhờ công an can thiệp (Giống như CA Q12 ý) được không nhỉ?Bác nào thông thạo về vấn đề này chỉ cho em với.