Phần trả lời của tôi được tô màu xanh để dễ theo dõi:


[quote user="blue_bird"]Lạm bàn chút xíu về cách định giá.

Có vẻ như BV là trường hợp khó nhất từ trước đến giờ đối với nhà đầu tư khi định ra một mức giá trị hợp lý cho công ty này. Ở đây xin trình bày một số vấn đề liên quan đến định giá mà a e cần cân nhắc.

1. PP mà tổ chức tư vấn sử dụng là DCF. Tôi cũng không rõ nội tình giữa credit suisse và BV như thế nào mà cuối cùng thì người định giá lại là VACO. Theo một số nguồn tin cho hay thì cái giá mà credit suisse cho là hợp lý chỉ vào khoảng 25.000-26.000. Có vẻ như mức giá này quá thấp nên NN đã quyết định chọn một tổ chức tư vấn khác là VACO hay chăng? Tuy nhiên, nếu sử dụng DCF thì vấn đề lớn nhất là nên DCF cả group hay tính toán riêng cho từng công ty con như BVVN, BVNT ...?? Nếu DCF cả group thì rủi ro gặp phải là quá chủ quan nếu áp đặt một tốc độ tăng trưởng chung của ngành bảo hểm. Nếu áp tốc độ tăng trưởg của cả sector tài chính (vì ngoài BH thì BV còn có cả ngân hàng, công ty ck, công ty quản lý quỹ ...) thì gặp không ít khó khăn. Thứ nhất, chưa có thống kê con số này ở VN. Thứ 2, nếu dùng comparable ở các nước tương tự như China thì sẽ phải điều chỉnh như thế nào cho hợp lí?

T*** nguồn tin tôi biết tương đối xác thực, Credit Suisse (CS) sau khi định giá, đưa ra kết quả là định giá công ty là 1,1 tỷ Đô-la (tương đương 18K tỷ Đồng), kém xa con số mà Nhà nước đang ra lệnh... phải đạt được. Vì thế người ta phải vội vàng kết thúc vụ IPO VACO ngay trước khi diễn ra IPO Bảo Việt, mặc dù ai cũng biết việc xác định giá trị doanh nghiệp mất hàng năm trời trước đó, nhưng người ta cần VACO phải trở thành một CTCP mà Nhà nước không nắm CP chi phối, để nhằm mục đích vụ IPO BV sau đó khoảng 1-2 tháng nghe có vẻ do một tổ chức ....'độc lập' hơn đảm nhận. Tuy nhiên, đây là một màn kịch quá vung về, vì chắc chỉ bịp được mấy NDT kiểu nội trợ hay vài bác về hưu thôi.

Lý do tại sao người ta dùng DCF? Qua câu hỏi của bác blue_bird, tôi hiểu bác là con nhà tài chính chuyên nghiệp, nên tôi xin giải thích nhé:ai cũng biết là các yếu tố gây ảnh hưởng lớn đến độ chính xác của phương pháp này gồm: i) hệ số chiết khấu (Sai số do hệ số chiết khấu K là yếu tố gây sai số lớn nhất đến kết quả tính toán), ii) Yếu tố gây sai số lớn thứ hai chính là việc áp dụng cho một tổ hợp các công ty dạng tập đoàn, mà vốn chủ sở hữu nó không nắm 100%, hoạt động, vì khi đó người tính phải đưa ra hàng loạt các ước đoán căn cứ về doanh số và lợi nhuận, dựa trên dự báo về doanh số và lợi nhuận của chủ doanh nghiệp đưa ra. Nói tóm lại đây là một "ma trận gồm các tập mờ" mà các yếu tố căn bản chỉ có ... người xây dựnng phương án có đầy đủ số liệu các năm trước và hiện tại mới tiếp cận được. Vì thế người ta dùng PP này, vì chẳng ai có cách nào chứng minh là họ sai cả. Về sự mập mờ, thì Việt Nam đứng đầu bảng thế giới luôn!

Ngược lại, nếu DCF cho từng công ty thì NDT cũng gặp ko ít khó khăn. Một là vì không đủ thông tin để làm. Hai là cho dù có làm đi nữa thì rủi ro tính toán sai cũng rất lớn. Nhất là khoản trích dự phòng của cả life và non-life. Tôi nghĩ rằng ngay chính kế toán của công ty cũng gặp khó khăn trong vấn đề này chứ đừng nói là người ngoài như chúng ta.

2. Dùng DDM như đề xuất của bác phongtm. Tôi cho rằng nếu để đơn giản hóa vấn đề thì nên chọn cách này. PP này tương đối đơn giản, vì số liệu về lợi nhuận hàng năm của công ty đã được dự đoán trong cáo bạch. Tuy nhiên vẫn có một số yếu tố khá nhạy cảm mà tôi cũng xin được tham khảo ý kiến bác phongtm.

- Một là bác sử dụng retention rate là bao nhiêu? Theo chủ trương của công ty thì sẽ chia từ 85-90% lợi nhuận, Nhưng tôi đang băn khoăn là liệu con số này có quá cao? Chẳng lẻ BV không cần giữ lại vốn để tái đầu tư cho những năm sau? Cho dù là BVgroup không tái đầu tư thì những công ty con cũng rất cần khoản vốn này.

- Hai là terminal growth bác tính thế nào? Mức tăng trưởng nà hợp lý. Bởi vì dự báo lợi nhuận chỉ kéo dài đến năm 2010, mà đến năm đó thì thị trường bảo hiểm dường như chỉ mới ở bước đầu của giai đoạn tăng trưởng. Một tỉ lệ như vậy là hết sức nhạy cảm với giá của BV.

Bác là nhà tài chính chuyên nghiệp, bác thừa biết là các Rate mà bác cần xác định có thể tìm được bằng phương pháp xác định độ lệch chuẩn căn cứ số liệu tỷ lệ trích lập các quỹ DTPT, khấu hao, v.v.. trên BCTC các năm quá khứ. Đây là ưu điểm chính của DDM, vì nó cho phép mình loại trừ ở mức độ tương đối cao các số liệu mông má hoặc dự báo quá lạc quan của PP DCF.

+ Retention Rate: BV giấu đầu hở đuôi, bác có thể thấy luôn, một màn kịch dù khéo đến đâu, cũng đều chứa đựng các mâu thuẫn, giống như cái chăn chật, kéo để che đầu này thì lòi đầu kia ra. Vì thế nhà phân tích chuyên nghiệp không khó khăn lắm khi xem qua bản cáo bạch. Vấn đề là BV và BTC biết thừa họ không thể giấu nổi những nhà phân tích chuyên nghiệp, nhưng vấn đề là đất nước ta có 82 triệu nhân dân anh hùng, và chỉ có một tỷ lệ rất nhỏ trong đó có Nick là Blue-Bird. Họ không định kiếm tiền của Blue-Bird, mà của các Nick khác;

+ Terminal growth: Tôi có đề cập phương pháp xác đinh ở trênn rồi.

3. Dùng comparable. PP này theo tôi là hơp lý, với điều kiện các bác hiểu rõ nội tình của các công ty được sử dụng. Đâu phải ngẫu nhiên mà thị trường dám trả PVI ở mức 200 lần EPS trong khi BMI chỉ ở mức 70 lần? Ở đây cũng xin tham khảo ý kiến các bác chỉ số dùng compare nào là hợp lí.

Tôi không nhất trí với bác ở vụ IPO PVI. Không có tổ chức nào trúng PVI, chỉ có VNDirect và PVFC trúng mỗi thằng 2 triệu CP ở mức giá 170K... nhận ủy thác đấu giá. Những NĐT uỷ thác đấu giá này có người phải bán nhà đấy.

Bird,
[/quote]