to [hailua_choick]


Em xin trả lời bác mấy câu hỏi em highlight ở trên :

Thứ nhất : Đưa PVD ra làm ví dụ trong trường hợp này về cơ bản ko "chính xác và thuyết phục", tại sao chỉ số P/E & EPS của PVD năm 2006 ko hề tốt nếu ko nói là quá xấu nếu chỉ đơn thuần nhìn những con số mà ko hiểu rõ về bản chất, một NDT trung & dài hạn ko nhìn những số liệu trước mắt mà họ nhìn về tương lai mà trong trường hợp này NDT ko phải chờ vài ba năm vì họ biết chắc rằng chỉ cần sang năm 2007 là lợi nhuận của PVD đã gấp 3-4 lần so với năm 2006 khi Giàn Khoan PVD1 đi vào hoạt động (Bảo Việt ko có sự tăng trưởng đột biến như vậy trừ khi ***) , cái này em tin tất các NDT mua PVD trong năm 2006 đều biết rõ. Vậy họ mua ở đây vì họ hiểu rằng chỉ số P/E & EPS của năm 2006 chỉ là tạm thời mà thôi. Về lâu dài chỉ số đó ko phản ánh đúng năng lực thật sự của PVD.



Bác nói hoàn toàn sai, thế bác coi các tổ chức là nhà đầu tư loại gì? Tại sao họ không mua PVD lúc 40 hay 50 mà mua lúc 250???Phải chăng họ không có tầm nhìn?"cái này em tin tất các NDT mua PVD trong năm 2006 đều biết rõ" Bác nói họ biết chắc PVD sẽ có lời tại sao có những lúc rớt từ 50 xuống 40? rồi sau này có lúc rớt xuống 200 (trước khi chia).Bác có thể giải thích điểm này dùm tôi.


Tôi không đem PVD ra để thuyết phục, tôi chỉ muốn nhắc nhở rằng các chỉ số tài chính chỉ dùng để tham khảo, không phải đem nó ra so sánh giữa các DN và đưa ra kết luận..thế hết sức là hồ đồ. Nhân tiện bác nhắc tới NDT dài hạn và trung hạn, tôi có ý kiến là các nhà đầu tư này cần nhìn vào chiến lược phát triển của DN và vị thế của nó trong ngành. Theo tôi hai yếu tố này sẽ quyết định tương lai của DN trong tương lai.


Thứ 2: Trong lĩnh vực bảo hiểm ngành Dầu Khí PVI hầu như ko có sự cạnh tranh, sau khi những hợp đồng cũ của các công ty thành viên với các công ty BH khác được thanh lý họ sẽ quay sang làm ăn với PVI thì doanh thu của PVI sẽ lớn hơn rất nhiều. BVI ko hề có sự độc quyền như PVI mà phải cạnh tranh khốc liệt với tất cả các công ty BH khác (đây là khó khăn của Bảo Việt). Tóm lại chỉ cần lấy hết tất cả các hợp đồng trong dòng họ PV là PVI sống khỏe rồi, mà PVI đâu chỉ hoạt động trong lĩnh vực BH nó hoạt động rất hiệu quả trong lĩnh vực đầu tư tài chính, em thấy PVI đã và đang tham gia góp vốn vào rất nhiều dự án lớn của PV Group mà điều này BV có nằm mơ cũng ko được.



Ở điểm này tôi cũng không đồng ý với bác, dù PVI nhận hợp đồng nhiều những tỉ lệ tái bảo hiểm rất cao, thế thì LN có nhiều không??? Bác nói PVI không phải cạnh tranh ah, có đấy chứ. Do năng lực về chuyên môn cũng như nguồn lực tài chính yếu nên PVI chọn giải pháp tái bảo hiểm, thứ nhất tránh được rủi ro và hơn nữa tránh đối đầu trực tiếp với các hãng bảo hiểm lớn trên thế giới. Có phải PVI giống 1 supplier? Nhân đây tôi cũng muốn bàn vể PVD. Nếu như PVD chỉ gọi các nhà thầu phụ để buôn nước bọt như năm 2006 thì LN chỉ khoảng 160 tỷ, nhưng khi PVD tự điều hành giàn khoan Ln tăng lên 600 tỷ. Khi nào PVI có thể tự đứng trên đôi chân của mình thì tôi tin rằng PVI lúc đó mới thực sự vững mạnh.


Thứ 3: riêng ai thì em ko dám chắc nhưng trường hợp BV thấy vậy mà đúng là vậy thật


Sao lúc nào bác cũng đưa ra kết luận mang tính chủ quan và cảm tính vậy? Bác có nắm được các con số về giá và tỉ lệ các tổ chức mua BV không? Nếu không thì đừng đưa ra KL vì nó không hề có cơ sở. Tôi và bác cũng chỉ biết thông tin qua đài báo, mà ở VN tôi tin rằng không gì tốt hơn là tin vào khả năng đánh giá của mình, báo chí chỉ dùng để thu thập thông tin và tham khảo. Việc cứu giá nếu có cũng là cần thiết, nhưng bản chất không phải là do BV mà do cái chỉ thị 03. Bác có nhận thấy thị trường đang rớt không, tất cả các CP trên OTC đều rớt, đâu chỉ riêng BV. Nếu bác cứ đem giá BV, nói nó rớt do công ty không tốt thì hơi thiển cận


Về PVI tôi không muốn nói nũa vì giá 100 là tôi tính sau chia tách rồi đó, nhưng sự thực hiển nhiên là nhà đầu tư lỗ nặng khi mua PVI, bác có công nhận điều đó không?


Vài lời chân thành.