[quote user="nhanvuvietnam"][quote user="avn139"]


[quote user="phongtm"][quote user="Boom_pro"]Rút cuộc nó có định lên sàn năm nay hay đầu năm sau không các bác. Tôi chỉ biết là năm nay lợi nhuận sẽ tốt, bèo cũng phải được 20%. Vụ niêm yết thì chả nghe được gì, cũng khá là sốt ruột. Bác nàonghe đồn nó mời công ty chứng khoán nào tư vấn niêm yết thìchia sẻ thông tin nhé, tiện thểtôi check luôn thông tin xem có chính xác không.[/quote]

Vụ lụt nặng vừa rồi ở Thanh hoá, Nghệ An là do vỡ đập thủy điện, mà Vinaconnex là thầu thi công. Như thế vinaconnex sẽ phải thi công lại toàn bộ, chưa rõ khối lượng đã thi công thì có được thanh toán hay không? Tin chuẩn xác đấy. Bác nào giữ CP thì cẩn thận nhé

[/quote]


Chưa thấy tác động lên giá cổ phiếu mấy;


[/quote]


Bởi vì đơn giản là có anh bảo hiểm chịu. Công trình đang thi công mà bị thiên tai thì chỉ có bác bảo hiểm tèo thôi, nếu cứ vỡ đập mà đánh vào thằng nhà thầu thì ai dám làm nữa bác. Gần như là không có biện pháp phòng trừ rủi ro cho trường hợp này. Nếu sợ giảm giá CP thì có chăng là nên xem thằng ku nào bảo hiểm chi công trình này.[/quote]
[table] [table] Thứ Năm, 11/10/2007 - 10:04 AM |


[/table]
|




|




Đập Cửa Đạt vỡ vì hệ số an toàn không đảm bảo


|





[table]


|




Tiến sĩ Trần Nhơn. |


[/table]


(Dân
trí) - “Vỡ đập Cửa Đạt là một sự cố nghiêm trọng, tôi cũng vừa có đề
nghị gửi Bộ trưởng Bộ NN&PTNT những vấn đề liên quan đến tai nạn
này. Người ta cho rằng sự cố này có một phần nguyên nhân khách quan;
nhưng suy cho cùng đều do nguyên nhân chủ quan mà ra...”.



>> Vỡ đập, hàng vạn ngôi nhà chìm trong nước





Tiến
sĩ Trần Nhơn, nguyên Bộ trưởng Bộ Thuỷ lợi, cho biết quan điểm về sự
cố vỡ đập Cửa Đạt. Ông khẳng định, nói “do trời” là không đúng, đây
là lỗi do chính con người gây nên. “Chúng ta chọn phương án thực
hiện chưa hợp lý, hoặc không lường trước được các vấn đề nảy sinh”, ông
nói.





Thưa ông, những biểu hiện nào về sự cố vỡ đê Cửa Đạt là do nguyên nhân chủ quan của con người?[/i]





Điều
này thể hiện ở những mặt như quan điểm chỉ đạo, phương pháp điều hành,
vấn đề tác nghiệp… Có thể quan điểm điều hành của anh là đúng, nhưng
khi triển khai lại không thực hiện như ý đồ chỉ đạo đưa ra. Vừa rồi
chúng ta đã cho lũ tràn qua đập đá đổ nên mới xói, do đó cần tìm hiểu
phương án dẫn dòng, dẫn lũ tràn qua mặt đập đã hợp lý chưa. Cái này
trên thế giới đã làm, nhưng Việt Nam thì đây là lần đầu. Mà đã làm lần đầu thì phải phân tích một cách khoa học phương án đó.





Tôi
biết trước khi thực hiện, có hai phương án dẫn lũ để thi công trong mùa
mưa bão. Phương án một là làm hai đường ngầm dẫn nước, phương án hai là
sử dụng một đường hầm dẫn nước nhỏ hơn, phần nước còn lại sẽ cho tràn
qua mặt đập chính. Người ta cho rằng lựa chọn phương án hai sẽ tiết
kiệm được nhiều kinh phí.





Vậy cho nước tràn qua mặt đập có phải là phương án tối ưu trong trường hợp này, thưa ông?[/i]





Theo
tôi, lựa chọn phương án cho tràn qua mặt đập đá đổ là mạo hiểm, phiêu
lưu. Nếu tôi là người quyết định thì tôi không chấp nhận phương án đó.
Vì là đập đá đổ nên phía thượng lưu sẽ có một lớp bê tông nằm nghiêng,
nhưng phía sau mặt đập là đá nên khi nước chảy xuống từ
phía mặt đập với tốc độ rất lớn thì sẽ xói lở phần đá phía dưới. Vấn đề
chính nằm ở đó. Bây giờ cần có đánh giá nghiêm túc, khảo sát một cách
cẩn thận. Việc cho tràn qua mặt đập là vấn đề rất nguy hiểm, thế giới người ta có làm nhưng chúng ta mới làm lần đầu.





Với công trình lớn như vậy thì chúng ta có nên thiết kế theo phương án đập đá đổ?[/i]





Thiết
kế theo phương án đập đá đổ là đúng, đập Thác Bà, đập thuỷ điện Hoà
Bình cũng được thực hiện theo phương án này… Nhưng điều đáng nói là
việc cho tràn nước qua đập là có vấn đề. Thiết kế đập tràn này là không
đảm bảo, và việc gia cố chân đập cũng không đảm bảo.





Ông nói rằng phần gia cố thân đập có vấn đề?[/i]






[table]



Công trình đầu mối thủy lợi Cửa Ðạt được khởi công ngày 2/2/2004, là công trình thủy lợi đa chức năng nằm ở thượng nguồn sông Chu, thuộc huyện Thường Xuân (Thanh Hóa).





Công
trình có nhiệm vụ trữ nước tưới cho gần 87.000ha đất canh tác, cắt lũ
cho vùng hạ lưu, cấp nước cho công nghiệp và sinh hoạt với lưu lượng
7,7 m3/giây, đẩy mặn, cải tạo môi trường sinh thái cho vùng hạ lưu sông
Mã và kết hợp phát điện.





Ðập
chính của công trình được thiết kế là đập đá đổ đầm nện và bê tông bản
mặt, có chiều dài 930m, cao 118,5m, chân đập rộng nhất 240m, mặt đập
rộng 10m.


[/table]
Gia
cố đã không đủ đáp ứng chống lại lưu tốc dòng chảy. Chúng ta không nói
về lưu lượng dòng chảy mà đang nói về lưu tốc. Tức là tốc độ dòng chảy.
Nếu quả cam rơi vào đầu anh cách một mét thì không vấn đề gì, nhưng
cũng quả cam đó rơi vào đầu anh cách mười mét thì chắc chắn anh sẽ bị
đau. Người ta đổ cho lưu lượng dòng chảy vượt so với thiết kế, nhưng
không ai đặt vấn đề về lưu tốc trong sự cố vừa rồi.





Nếu
như lưu lượng lũ tăng mà tràn qua đập gia cố không đủ mà tràn qua chỗ
khác không gia cố dẫn đến vỡ đập là chấp nhận được. Nhưng ở Cửa Đạt thì
nước vẫn chảy trong phần đập gia cố, do đó cái chính là chúng ta gia cố
chưa đúng.





Khi
lưu lượng lũ tăng từ 5.000m3/giây lên 7.000m3/giây thì cũng chỉ tăng
thêm 40%. Do đó tăng thêm 40% lưu lượng dòng chảy thì cũng nằm trong
ngưỡng an toàn. Một đợt lũ to như vậy nhưng thiết kế chỉ 5.050m3/giây
và mới chỉ tăng lên 40% mà đâp đã bị vỡ chứng tỏ thiết kế có vấn đề.





Và nếu nói lưu lượng lũ thực tế quá lớn so với lưu lượng lũ thiết kế là nguyên nhân gây xói lở là không thỏa đáng.





Ðể tính toán thoát lũ, công ty tư vấn đã tính toán lưu lượng lũ ứng với tần suất 5%, là 5.050m3/giây, thưa ông? [/i]





Tôi
chưa nói đến việc chọn 5% đã là tốt nhất trong trường hợp này chưa,
nhưng với đập Cửa Đạt thì tần suất đó phải giảm xuống. Nếu là công
trình trên sông không chứa nước thì thiết kế 5% có thể chấp nhận được.
Nhưng đây là đập chứa nước nên không thể lấy 5%. Riêng cái này là không
được, nếu lấy 5% thì phải có một hệ số an toàn nào đó. 5% chỉ trong
trường hợp bình thường, đó là trường hợp sông không có hồ chứa. Trong
trường hợp này nếu quy phạm cho phép là 5% thì người thiết kế cũng phải
cho một hệ số an toàn nhất định.





Và như vậy lý giải đập vỡ là do lưu lượng lũ vượt mức cho phép là không hợp lý?[/i]





Cách
trả lời như vậy là chưa thoả đáng. Nếu một người thiết kế thận trọng,
có đầu óc nhìn nhận thấu đáo thì anh phải giảm tần suất xuống, hoặc
phải có hệ số an toàn cao hơn. Giả sử trong trường hợp Cửa Đạt, nếu cho
hệ số an toàn là 50% thì đã chịu được dòng chảy 7.500m3/giây.





Nói như ông thì công trình Cửa Đạt không có hệ số an toàn?[/i]





Có
hay không thì khó xác định, nhưng nếu có thì hệ số an toàn này là chưa
đủ. Nhưng theo tôi cái chính ở đây là lưu tốc, một dòng nước như vậy
rơi xuống từ cao trình đó thì sức phá huỷ là rất lớn. Cần kiểm tra lại
khả năng chống lưu tốc ở công trình này.





Xin cảm ơn ông![/i]


[/table]Các bác tham khảo bài báo này nhé. Xem nó có liên quan gì đến Vinaconnex không?